Gocapital.ru

Мировой кризис и Я
3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Постановление правительства 10 22

Толкование п. 59 постановления Пленумов ВАС И ВС № 10/22

Добрый день коллеги! Интересует ваше мнение по следующеу вопросу:

После вступления в силу Закона о государственной регистрации гражданин купил квартиру у юридического лица. Владеет ею по сегодняшний день. Договор и право собственности зарегистрированы не были — ни в ЕГРП, ни в БТИ. В 2001 году юридическое лицо (продавец) ликвидировалось. В 2010 году некий субъект зарегистрировал право собственности за собой.

Владелец квартиры подал иск о признании права собственности и признании права собственности у ответчика отсутствующим, соединив оба эти требования в одном иске.

Как вы оценивает процессуальный момент соединения указанных требований и может ли владелец быть признан собственником квартиры?

Пункт 59 Постановления 10/22 гласит:

«Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

С одной стороны, договор и передаточный акт у владельца есть. С другой стороны, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт в настоящий момент утратил силу). Как будет решаться вопрос, если владелец предоставит договор между застройщиком дома и ликвидированным продавцом, то есть покажет всю цепочку перехода собственности от одного субъекта другому? Обходят ли суды ограничение, указанное в п. 59 постановления Пленумов высших судов, о моменте заключения договора — до вступления в силу Закона или после?

  • 6773
  • рейтинг

Англо-американское договорное право

Налоговые последствия договорной работы (30 ак. часов)

Introduction to English Legal System (интенсив)

Комментарии (4)

1) По поводу иска о признании права отсутствующим.
Посмотрите внимательно на последний абзац п. 52 Пост. 10/22. Требование о признании права отсутствующим следует заявлять именно тогда, когда с помощью других требований невозможно разрешить спор о правах на недвижимое имущество. Но никак не «вдогонку» к иску о признании права.

2) Использование в Вашем случае иска о признании права через расширительное толкование п. 59 Пост. 10/22 фактически позволяет Вам обойти иск, который Вы обязаны заявлять. Так как в данном случае требуемый иск — иск о государственной регистрации перехода права собственности.
Но никакой не иск о признании права. П. 59 строго для прав, возникших до вступления в силу 122-ФЗ, либо возникших независимо от регистрации. А в Вашем случае приобретатель по договору забыл о государственной регистрации перехода прав (ст. 223 ГК).

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: РОССИЙСКИЕ СУДЫ

Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения

32. При­ме­няя ста­тью 301 ГК РФ, су­дам сле­ду­ет иметь в ви­ду, что соб­ствен­ник впра­ве ис­тре­бо­вать свое иму­ще­ство от ли­ца, у ко­то­ро­го оно фак­ти­че­ски на­хо­дит­ся в не­за­кон­ном вла­де­нии. Иск об ис­тре­бо­ва­нии иму­ще­ства, предъ­яв­лен­ный к ли­цу, в не­за­кон­ном вла­де­нии ко­то­ро­го это иму­ще­ство на­хо­ди­лось, но у ко­то­ро­го оно к мо­мен­ту рас­смот­ре­ния де­ла в су­де от­сут­ству­ет, не мо­жет быть удо­вле­тво­рен.
Ес­ли во вре­мя су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства по ис­ку об ис­тре­бо­ва­нии иму­ще­ства из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния спор­ное иму­ще­ство бы­ло пе­ре­да­но от­вет­чи­ком дру­го­му ли­цу во вре­мен­ное вла­де­ние, суд по пра­ви­лам аб­за­ца вто­ро­го ча­сти 3 ста­тьи 40 ГПК РФ или ча­сти 2 ста­тьи 46 АПК РФ при­вле­ка­ет та­кое ли­цо в ка­че­стве со­от­вет­чи­ка.
В слу­чае, ко­гда во вре­мя су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства по ис­ку об ис­тре­бо­ва­нии иму­ще­ства из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния спор­ное иму­ще­ство бы­ло от­чуж­де­но от­вет­чи­ком дру­го­му ли­цу, а так­же пе­ре­да­но во вла­де­ние это­го ли­ца, суд в со­от­вет­ствии с ча­стью 1 ста­тьи 41 ГПК РФ или ча­стя­ми 1, 2 ста­тьи 47 АПК РФ до­пус­ка­ет за­ме­ну не­над­ле­жа­ще­го от­вет­чи­ка над­ле­жа­щим. При этом от­чуж­да­тель при­вле­ка­ет­ся к уча­стию в де­ле в ка­че­стве тре­тье­го ли­ца, не за­яв­ля­ю­ще­го са­мо­сто­я­тель­ных тре­бо­ва­ний от­но­си­тель­но пред­ме­та спо­ра, на сто­ро­не от­вет­чи­ка (ста­тья 43 ГПК РФ, ста­тья 51 АПК РФ).

33. В це­лях обес­пе­че­ния на­хож­де­ния иму­ще­ства во вла­де­нии от­вет­чи­ка в пе­ри­од су­деб­но­го спо­ра о пра­ве на это иму­ще­ство суд по хо­да­тай­ству ист­ца мо­жет при­нять обес­пе­чи­тель­ные ме­ры, в част­но­сти за­пре­тить от­вет­чи­ку рас­по­ря­жать­ся и/или поль­зо­вать­ся спор­ным иму­ще­ством (арест), за­пре­тить го­су­дар­ствен­но­му ре­ги­стра­то­ру из­ме­нять за­пись в ЕГРП о пра­ве на это иму­ще­ство, пе­ре­дать спор­ное иму­ще­ство на хра­не­ние дру­го­му ли­цу в со­от­вет­ствии с пунк­том 2 ста­тьи 926 ГК РФ (су­деб­ный се­к­вестр).
При удо­вле­тво­ре­нии ис­ка о пра­ве на иму­ще­ство суд на ос­но­ва­нии ста­тьи 213 ГПК РФ или ча­сти 7 ста­тьи 182 АПК РФ по за­яв­ле­нию ли­ца, участ­ву­ю­ще­го в де­ле, так­же мо­жет при­нять ана­ло­гич­ные ме­ры по обес­пе­че­нию ис­пол­не­ния ре­ше­ния.

34. Спор о воз­вра­те иму­ще­ства, вы­те­ка­ю­щий из до­го­вор­ных от­но­ше­ний или от­но­ше­ний, свя­зан­ных с при­ме­не­ни­ем по­след­ствий не­дей­стви­тель­но­сти сдел­ки, под­ле­жит раз­ре­ше­нию в со­от­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством, ре­гу­ли­ру­ю­щим дан­ные от­но­ше­ния.
В слу­ча­ях, ко­гда меж­ду ли­ца­ми от­сут­ству­ют до­го­вор­ные от­но­ше­ния или от­но­ше­ния, свя­зан­ные с по­след­стви­я­ми не­дей­стви­тель­но­сти сдел­ки, спор о воз­вра­те иму­ще­ства соб­ствен­ни­ку под­ле­жит раз­ре­ше­нию по пра­ви­лам ста­тей 301, 302 ГК РФ.
Ес­ли соб­ствен­ник тре­бу­ет воз­вра­та сво­е­го иму­ще­ства из вла­де­ния ли­ца, ко­то­рое не­за­кон­но им за­вла­де­ло, та­кое ис­ко­вое тре­бо­ва­ние под­ле­жит рас­смот­ре­нию по пра­ви­лам ста­тей 301, 302 ГК РФ, а не по пра­ви­лам гла­вы 59 ГК РФ.

35. Ес­ли иму­ще­ство при­об­ре­те­но у ли­ца, ко­то­рое не име­ло пра­ва его от­чуж­дать, соб­ствен­ник впра­ве об­ра­тить­ся с ис­ком об ис­тре­бо­ва­нии иму­ще­ства из не­за­кон­но­го вла­де­ния при­об­ре­та­те­ля (ста­тьи 301, 302 ГК РФ). Ко­гда в та­кой си­ту­а­ции предъ­яв­лен иск о при­зна­нии не­дей­стви­тель­ны­ми сде­лок по от­чуж­де­нию иму­ще­ства, су­ду при рас­смот­ре­нии де­ла сле­ду­ет иметь в ви­ду пра­ви­ла, уста­нов­лен­ные ста­тья­ми 301, 302 ГК РФ.

36. В со­от­вет­ствии со ста­тьей 301 ГК РФ ли­цо, об­ра­тив­ше­е­ся в суд с ис­ком об ис­тре­бо­ва­нии сво­е­го иму­ще­ства из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния, долж­но до­ка­зать свое пра­во соб­ствен­но­сти на иму­ще­ство, на­хо­дя­ще­е­ся во вла­де­нии от­вет­чи­ка.
Пра­во соб­ствен­но­сти на дви­жи­мое иму­ще­ство до­ка­зы­ва­ет­ся с по­мо­щью лю­бых преду­смот­рен­ных про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ством до­ка­за­тельств, под­твер­жда­ю­щих воз­ник­но­ве­ние это­го пра­ва у ист­ца.
До­ка­за­тель­ством пра­ва соб­ствен­но­сти на не­дви­жи­мое иму­ще­ство яв­ля­ет­ся вы­пис­ка из ЕГРП. При от­сут­ствии го­су­дар­ствен­ной ре­ги­стра­ции пра­во соб­ствен­но­сти до­ка­зы­ва­ет­ся с по­мо­щью лю­бых преду­смот­рен­ных про­цес­су­аль­ным за­ко­но­да­тель­ством до­ка­за­тельств, под­твер­жда­ю­щих воз­ник­но­ве­ние это­го пра­ва у ист­ца.
Факт вклю­че­ния не­дви­жи­мо­го иму­ще­ства в ре­естр го­су­дар­ствен­ной или му­ни­ци­паль­ной соб­ствен­но­сти, а так­же факт на­хож­де­ния иму­ще­ства на ба­лан­се ли­ца са­ми по се­бе не яв­ля­ют­ся до­ка­за­тель­ства­ми пра­ва соб­ствен­но­сти или за­кон­но­го вла­де­ния.

Читать еще:  Кулешова елена алексеевна правительство рязанской области

37. В со­от­вет­ствии со ста­тьей 302 ГК РФ от­вет­чик впра­ве воз­ра­зить про­тив ис­тре­бо­ва­ния иму­ще­ства из его вла­де­ния пу­тем пред­став­ле­ния до­ка­за­тельств воз­мезд­но­го при­об­ре­те­ния им иму­ще­ства у ли­ца, ко­то­рое не име­ло пра­ва его от­чуж­дать, о чем он не знал и не дол­жен был знать (доб­ро­со­вест­ный при­об­ре­та­тель).
Для це­лей при­ме­не­ния пунк­тов 1 и 2 ста­тьи 302 ГК РФ при­об­ре­та­тель не счи­та­ет­ся по­лу­чив­шим иму­ще­ство воз­мезд­но, ес­ли от­чуж­да­тель не по­лу­чил в пол­ном объ­е­ме пла­ту или иное встреч­ное предо­став­ле­ние за пе­ре­да­чу спор­но­го иму­ще­ства к то­му мо­мен­ту, ко­гда при­об­ре­та­тель узнал или дол­жен был узнать о не­пра­во­мер­но­сти от­чуж­де­ния.
При рас­смот­ре­нии ис­ка соб­ствен­ни­ка об ис­тре­бо­ва­нии иму­ще­ства, вне­сен­но­го в ка­че­стве вкла­да в устав­ный (скла­доч­ный) ка­пи­тал хо­зяй­ствен­но­го об­ще­ства (то­ва­ри­ще­ства), су­дам сле­ду­ет учи­ты­вать, что по­лу­че­ние иму­ще­ства в ка­че­стве вкла­да в устав­ный (скла­доч­ный) ка­пи­тал яв­ля­ет­ся воз­мезд­ным при­об­ре­те­ни­ем, так как в ре­зуль­та­те вне­се­ния вкла­да ли­цо при­об­ре­та­ет пра­ва участ­ни­ка хо­зяй­ствен­но­го об­ще­ства (то­ва­ри­ще­ства).
В то же вре­мя воз­мезд­ность при­об­ре­те­ния са­ма по се­бе не сви­де­тель­ству­ет о доб­ро­со­вест­но­сти при­об­ре­та­те­ля.

38. При­об­ре­та­тель не мо­жет быть при­знан доб­ро­со­вест­ным, ес­ли на мо­мент со­вер­ше­ния сдел­ки по при­об­ре­те­нию иму­ще­ства пра­во соб­ствен­но­сти в ЕГРП бы­ло за­ре­ги­стри­ро­ва­но не за от­чуж­да­те­лем или в ЕГРП име­лась от­мет­ка о су­деб­ном спо­ре в от­но­ше­нии это­го иму­ще­ства. В то же вре­мя за­пись в ЕГРП о пра­ве соб­ствен­но­сти от­чуж­да­те­ля не яв­ля­ет­ся бес­спор­ным до­ка­за­тель­ством доб­ро­со­вест­но­сти при­об­ре­та­те­ля.
От­вет­чик мо­жет быть при­знан доб­ро­со­вест­ным при­об­ре­та­те­лем иму­ще­ства при усло­вии, ес­ли сдел­ка, по ко­то­рой он при­об­рел вла­де­ние спор­ным иму­ще­ством, от­ве­ча­ет при­зна­кам дей­стви­тель­ной сдел­ки во всем, за ис­клю­че­ни­ем то­го, что она со­вер­ше­на не­упра­во­мо­чен­ным от­чуж­да­те­лем.
Соб­ствен­ник впра­ве опро­верг­нуть воз­ра­же­ние при­об­ре­та­те­ля о его доб­ро­со­вест­но­сти, до­ка­зав, что при со­вер­ше­нии сдел­ки при­об­ре­та­тель дол­жен был усо­мнить­ся в пра­ве про­дав­ца на от­чуж­де­ние иму­ще­ства.

39. По смыс­лу пунк­та 1 ста­тьи 302 ГК РФ соб­ствен­ник впра­ве ис­тре­бо­вать свое иму­ще­ство из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния не­за­ви­си­мо от воз­ра­же­ния от­вет­чи­ка о том, что он яв­ля­ет­ся доб­ро­со­вест­ным при­об­ре­та­те­лем, ес­ли до­ка­жет факт вы­бы­тия иму­ще­ства из его вла­де­ния или вла­де­ния ли­ца, ко­то­ро­му оно бы­ло пе­ре­да­но соб­ствен­ни­ком, по­ми­мо их во­ли.
Не­дей­стви­тель­ность сдел­ки, во ис­пол­не­ние ко­то­рой пе­ре­да­но иму­ще­ство, не сви­де­тель­ству­ет са­ма по се­бе о его вы­бы­тии из вла­де­ния пе­ре­дав­ше­го это иму­ще­ство ли­ца по­ми­мо его во­ли. Су­дам не­об­хо­ди­мо уста­нав­ли­вать, бы­ла ли во­ля соб­ствен­ни­ка на пе­ре­да­чу вла­де­ния ино­му ли­цу.

40. Ес­ли при рас­смот­ре­нии ис­ка об ис­тре­бо­ва­нии дви­жи­мо­го иму­ще­ства из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния су­дом бу­дет уста­нов­ле­но, что ос­но­ва­ни­ем воз­ник­но­ве­ния пра­ва соб­ствен­но­сти ист­ца яв­ля­ет­ся ни­чтож­ная сдел­ка и от­сут­ству­ют дру­гие ос­но­ва­ния воз­ник­но­ве­ния пра­ва соб­ствен­но­сти, суд от­ка­зы­ва­ет в удо­вле­тво­ре­нии за­яв­лен­ных ис­ко­вых тре­бо­ва­ний не­за­ви­си­мо от то­го, предъ­яв­лял­ся ли встреч­ный иск об оспа­ри­ва­нии сдел­ки, по­сколь­ку в си­лу пунк­та 1 ста­тьи 166 ГК РФ ни­чтож­ная сдел­ка не­дей­стви­тель­на не­за­ви­си­мо от при­зна­ния ее та­ко­вой су­дом. Ана­ло­гич­ная оцен­ка мо­жет быть да­на су­дом не­за­кон­но­му ак­ту го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на ли­бо ор­га­на мест­но­го са­мо­управ­ле­ния (да­лее — ор­га­на вла­сти), по­ло­жен­но­му в ос­но­ва­ние воз­ник­но­ве­ния пра­ва соб­ствен­но­сти ли­ца на дви­жи­мое иму­ще­ство.

41. По смыс­лу ста­тьи 133 ГК РФ, ес­ли не­де­ли­мое иму­ще­ство про­да­но не­упра­во­мо­чен­ным от­чуж­да­те­лем не­сколь­ким ли­цам на ос­но­ва­нии од­ной сдел­ки и на­хо­дит­ся в их вла­де­нии, на сто­ро­не при­об­ре­та­те­ля об­ра­зу­ет­ся мно­же­ствен­ность лиц. По этой при­чи­не ука­зан­ные ли­ца яв­ля­ют­ся со­от­вет­чи­ка­ми по ис­ку об ис­тре­бо­ва­нии иму­ще­ства из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния.
При­об­ре­та­те­ли не­де­ли­мой ве­щи впра­ве воз­ра­жать про­тив это­го ис­ка по ос­но­ва­ни­ям, преду­смот­рен­ным ста­тьей 302 ГК РФ. При этом иск об ис­тре­бо­ва­нии иму­ще­ства под­ле­жит удо­вле­тво­ре­нию, ес­ли хо­тя бы один из при­об­ре­та­те­лей не яв­ля­ет­ся доб­ро­со­вест­ным.

42. Су­дам при рас­смот­ре­нии спо­ров о вос­ста­нов­ле­нии пра­ва на до­лю в об­щей до­ле­вой соб­ствен­но­сти не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать сле­ду­ю­щее.
Ес­ли до­ля в пра­ве об­щей до­ле­вой соб­ствен­но­сти воз­мезд­но при­об­ре­те­на у ли­ца, ко­то­рое не име­ло пра­ва ее от­чуж­дать, о чем при­об­ре­та­тель не знал и не дол­жен был знать, ли­цо, утра­тив­шее до­лю, впра­ве тре­бо­вать вос­ста­нов­ле­ния пра­ва на нее при усло­вии, что эта до­ля бы­ла утра­че­на им по­ми­мо его во­ли. При рас­смот­ре­нии та­ко­го тре­бо­ва­ния по ана­ло­гии за­ко­на под­ле­жат при­ме­не­нию ста­тьи 301, 302 ГК РФ. На это тре­бо­ва­ние рас­про­стра­ня­ет­ся об­щий срок ис­ко­вой дав­но­сти, преду­смот­рен­ный ста­тьей 196 ГК РФ.

43. В слу­чае, ес­ли иск соб­ствен­ни­ка об ис­тре­бо­ва­нии иму­ще­ства из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния удо­вле­тво­рен, по­ку­па­тель чу­жо­го иму­ще­ства впра­ве в со­от­вет­ствии со ста­тьей 461 ГК РФ об­ра­тить­ся в суд с тре­бо­ва­ни­ем к про­дав­цу о воз­ме­ще­нии убыт­ков, при­чи­нен­ных изъ­я­ти­ем то­ва­ра по ос­но­ва­ни­ям, воз­ник­шим до ис­пол­не­ния до­го­во­ра куп­ли-про­да­жи.
К уча­стию в де­ле по ис­ку об ис­тре­бо­ва­нии иму­ще­ства из чу­жо­го не­за­кон­но­го вла­де­ния при­вле­ка­ет­ся ли­цо, ко­то­рое пе­ре­да­ло спор­ное иму­ще­ство от­вет­чи­ку, в част­но­сти про­да­вец это­го иму­ще­ства. В то же вре­мя в си­лу аб­за­ца вто­ро­го ста­тьи 462 ГК РФ не­при­вле­че­ние по­ку­па­те­лем про­дав­ца к уча­стию в де­ле осво­бож­да­ет про­дав­ца от от­вет­ствен­но­сти пе­ред по­ку­па­те­лем, ес­ли про­да­вец до­ка­жет, что, при­няв уча­стие в де­ле, он мог бы предот­вра­тить изъ­я­тие про­дан­но­го то­ва­ра у по­ку­па­те­ля.

44. В си­лу пунк­та 1 ста­тьи 449 ГК РФ пуб­лич­ные тор­ги, про­ве­ден­ные в по­ряд­ке, уста­нов­лен­ном для ис­пол­не­ния су­деб­ных ак­тов, мо­гут быть при­зна­ны су­дом не­дей­стви­тель­ны­ми по ис­ку за­ин­те­ре­со­ван­но­го ли­ца в слу­чае на­ру­ше­ния пра­вил, уста­нов­лен­ных за­ко­ном. Спо­ры о при­зна­нии та­ких тор­гов не­дей­стви­тель­ны­ми рас­смат­ри­ва­ют­ся по пра­ви­лам, уста­нов­лен­ным для при­зна­ния не­дей­стви­тель­ны­ми оспо­ри­мых сде­лок. Ес­ли ли­цо по­ла­га­ет, что сдел­ка, за­клю­чен­ная на тор­гах, не­дей­стви­тель­на, оно впра­ве оспо­рить ука­зан­ную сдел­ку.

Постановление Правительства РФ от 22.10.2018 N 1252 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 октября 2018 г. N 1252

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.

2. Установить, что:

а) государственные экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства), капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, начатые до вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению органами (государственными учреждениями), которые их начали;

Читать еще:  Уступка прав третьему лицу по обязательствам

б) повторные государственные экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, повторные проверки сметной стоимости, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, проводятся органами (государственными учреждениями), проводившими первичную государственную экспертизу и (или) проверку.

от 22 октября 2018 г. N 1252

КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. В абзаце седьмом подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 11, ст. 1336; 2008, N 2, ст. 95; N 8, ст. 744; N 47, ст. 5481; 2011, N 40, ст. 5553; 2012, N 17, ст. 1958; 2013, N 19, ст. 2426; N 39, ст. 4992; 2014, N 13, ст. 1479; N 40, ст. 5434; N 50, ст. 7125; 2015, N 45, ст. 6245; N 50, ст. 7178; 2016, N 48, ст. 6766; 2017, N 26, ст. 3843; N 32, ст. 5068; N 47, ст. 6996) слова «за исключением случая предоставления указанных субсидий в соответствии с принятым в порядке, определенном статьей 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, актом, устанавливающим пообъектное распределение указанных субсидий,» исключить.

2. В постановлении Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 21, ст. 2576; 2012, N 29, ст. 4124; 2013, N 39, ст. 4992; 2014, N 40, ст. 5434; 2015, N 39, ст. 5404; 2016, N 29, ст. 4814; N 36, ст. 5418; N 48, ст. 6764; 2017, N 5, ст. 799; N 26, ст. 3843; N 47, ст. 6996; N 51, ст. 7839):

а) в абзацах втором и третьем подпункта «д» пункта 2 слова «, за исключением случая предоставления указанных субсидий в соответствии с принятым в порядке, определенном статьей 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, актом, устанавливающим пообъектное распределение указанных субсидий» исключить;

б) в подпункте «б(1)» пункта 4 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного указанным постановлением, слова «за исключением случая предоставления указанных субсидий в соответствии с принятым в порядке, определенном статьей 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, актом, устанавливающим пообъектное распределение указанных субсидий (далее — межбюджетные субсидии с пообъектным распределением),», «за исключением случая предоставления межбюджетных субсидий с пообъектным распределением,» исключить.

3. В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. N 840 «О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 39, ст. 4992; 2014, N 40, ст. 5434; 2017, N 47, ст. 6996) слова «(за исключением случая предоставления указанных субсидий в соответствии с принятым в порядке, определенном статьей 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, актом, устанавливающим пообъектное распределение указанных субсидий)» исключить.

Постановление Правительства РФ от 22.10.2018 N 1252 (ред. от 31.12.2019) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 г. N 1252

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.

2. Установить, что:

а) государственные экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства), капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, начатые до вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению органами (государственными учреждениями), которые их начали;

б) повторные государственные экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, повторные проверки сметной стоимости, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, проводятся органами (государственными учреждениями), проводившими первичную государственную экспертизу и (или) проверку.

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.МЕДВЕДЕВ

Утверждены
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 22 октября 2018 г. N 1252

ИЗМЕНЕНИЯ,
КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. В абзаце седьмом подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 11, ст. 1336; 2008, N 2, ст. 95; N 8, ст. 744; N 47, ст. 5481; 2011, N 40, ст. 5553; 2012, N 17, ст. 1958; 2013, N 19, ст. 2426; N 39, ст. 4992; 2014, N 13, ст. 1479; N 40, ст. 5434; N 50, ст. 7125; 2015, N 45, ст. 6245; N 50, ст. 7178; 2016, N 48, ст. 6766; 2017, N 26, ст. 3843; N 32, ст. 5068; N 47, ст. 6996) слова «за исключением случая предоставления указанных субсидий в соответствии с принятым в порядке, определенном статьей 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, актом, устанавливающим пообъектное распределение указанных субсидий,» исключить.

3. В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. N 840 «О некоторых вопросах организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, а также о порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости указанных объектов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 39, ст. 4992; 2014, N 40, ст. 5434; 2017, N 47, ст. 6996) слова «(за исключением случая предоставления указанных субсидий в соответствии с принятым в порядке, определенном статьей 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, актом, устанавливающим пообъектное распределение указанных субсидий)» исключить.

Читать еще:  Постановление правительства n 265

Постановление правительства 10 22

Опция доступна для Челябинского и Саратовского регионов

Опытный юрист перезвонит вам, чтобы обсудить вашу задачу.

Беседа с юристом БЕСПЛАТНА, не является консультацией, длится до 10 минут

Отправляя эту форму, вы даете согласие на обработку персональных данных в соответствии с нашей политикой конфиденциальности

Согласен на обработку персональных данных в соответствии с Соглашением

Услуги и цены

Юридическая помощь в судах

Юридические услуги по недвижимости и земле

Юридические услуги бизнесу

Консультации

Услуги кадастровых инженеров

Дистанционные услуги

К автору любого материала на сайте можно записаться на личную консультацию
Телефон для записи:

(351) 233-50-35

Статьи
Новости
Советы юриста

Признание права — это получение решения суда или арбитражного суда, признающего Вас законным владельцем (со.

Прежде, чем делать перепланировку в своей квартире нужно задать себе вопрос: «А возможно .

С января 2011 года кассационная инстанция стала третьей инстанцией в судах общей юрисдикции по граждан.

Во-первых, не впадать в панику. 30-40% дел проигрывается истцами. Во-вторы.

В ноябре 2015 года в Челябинской области утверждены результаты переоценки (установления новой кадастр.

Ответ прост и однозначен. Надо. Тем более, что в момент подписания это ничего не стоит. И уж конечно .

Люди по-разному реагируют, узнав о своем участии в судебном процессе в этом качестве. Кто-то не обращ.

Споры о правах на земельные участки, на которых расположены
многоквартирные дома

66. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее — многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
67. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
68. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.ИВАНОВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДОРОШКОВ

Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×