Gocapital.ru

Мировой кризис и Я
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Компоненты аудиторского риска

Понятие риска в аудите и его компоненты

Применение уровня существенности

Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности на этапе планирования при определении затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур. Аудитор должен иметь ввиду, что отдельно отмеченные им искажения могут не иметь существенного характера сами по себе, а искажения взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми, могут иметь существенный характер.

В том случае, если одновременно:

— отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности;

— качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными.

Аудитор вправе сделать вывод о том, отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях в случае, если отмеченные искажения в сумме превышают уровень существенности, а качественные расхождения имеют существенный характер. Аудитор должен сделать вывод о том, что отчетность не может быть признана достоверной.

Если предполагаемые ошибки и искажения в сумме близки к уровню существенности и имеются расхождения в порядке ведения учета, но не могут быть признаны существенными, аудитор, используя свое профессиональное суждение, обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет вывод о включении соответствующих оговорок в аудиторское заключение.

Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замечаний и исправлений. В случае если таких исправлений не внесено, он может составить заключение отличное от безусловно положительного.

Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки или искажения после подтверждения ее достоверности или признать, что отчетность содержит существенные ошибки и искажения в то время как на самом деле таких искажений в отчетности нет.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов: внутрихозяйственный; риск средств контроля; риск не обнаружения.

Аудитор обязан изучать эти риски во время работы, оценить их, документировать результаты оценки и принимать все необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня. Риск можно оценивать как высокий, средний и низкий.

Под внутрихозяйственным риском (чистым риском) понимают субъективно определенную аудитором вероятность появления существенных искажений на бухгалтерских счетах, статьях баланса, однотипной группы хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта. Аудитор должен дать оценку внутрихозяйственного риска проверяемого экономического субъекта на этапе планирования. Используя свое профессиональное суждение, он должен оценить риски в процессе подготовки общего плана при проверке отдельных статей баланса, показателей бухгалтерской отчетности, а при подготовке программы аудита аудитор должен оценить внутрихозяйственные риски для счетов бухгалтерского учета и операций, сальдо и обороты по которым превышают заданный уровень существенности.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитор должен принимать во внимание следующие факторы:

— особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект;

— специфические особенности деятельности, осуществляемой экономическим субъектом;

— честность персонала, ответственного за ведение учета и составление отчетности;

— возможность наличия внешнего давления со стороны руководителей или собственников на персонал с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности;

— опыт и квалификация персонала.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо принимать во внимание следующие факторы:

— наличие отдельных счетов учета, на которых возможно появление не преднамеренных искажений;

— наличие счетов, на которых характерно появление преднамеренных искажений вследствие совершения злоупотребления;

— наличие сложных хозяйственных операций, которые требуют высокой квалификации для правильного отражения в системе бухгалтерского учета;

— наличие хозяйственных операций, которые неоднозначно трактуются действующим законодательством;

— наличие необычных, нестандартных хозяйственных операций.

При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он должен убедиться в том, что оценка величины этого риска применительна и для проверяемого года.

Под риском средств контроля понимают субъективно определенную аудитором вероятность того, что существующие на предприятии средства контроля способны своевременно обнаруживать и исправлять нарушения или же будут препятствовать появлению таких нарушений.

Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта. Надежность средств контроля и риск средств контроля являются взаимодополняющими категориями. Высокой надежности соответствует низкий риск; средней надежности – средний риск; низкой надежности – высокий риск.

Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему внутреннего контроля (СВК), контрольную среду и отдельные средства контроля. Это делается в три этапа:

1) общее знакомство с СВК;

2) первичная оценка надежности СВК;

3) подтверждение достоверности оценки надежности СВК.

Для оценки риска средств контроля аудитор должен применять специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля.

Средства контроля должны убедить аудитора в том, как надежно работает на предприятии СВК и система бухгалтерского учета и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявить их; работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода.

Тестирование средств контроля может включать:

1) проверку документов, отражающих проведение финансовых хозяйственных операций и получение доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом;

2) опросы и наблюдения за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случае, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этому;

3) использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.

При анализа результатов тестирования аудитор обязан принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не эффективными в отдельные периоды времени. Это связано со следующими факторами:

1) кратковременная замена учетного работника, ответственного за осуществление данного средства контроля в связи с отпуском или болезнью;

2) особенности работы бухгалтерии экономического субъекта в сезонные периоды с повышенной интенсивностью;

3) появление ошибок, имеющих единичный и случайный характер.

Аудитор тестирует средства контроля во всех случаях (кроме, если риск оценивается как высокий). Результаты оценки риска средств контроля нужно отражать в общем плане аудита, а уточняющие оценки – в рабочей документации по проверке.

Под риском не обнаружения понимают субъективно определенную аудитором вероятность того, что применяемые в ходе проверки процедуры аудитора не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности или в совокупности.

Риск не обнаружения является показателем эффективности работы и качества аудиторских услуг. Он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, а также таких факторов, как: квалификация аудиторов, степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля допустить определенный риск не обнаружения с учетом его минимизации и спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Существует обратная связь между риском не обнаружения и внутрихозяйственным риском, риском средств контроля.

Высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают организовать проверку таким образом, чтобы снизить, насколько то возможно, величину риска не обнаружения и получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Если аудитор должен снизить риск не обнаружения, он обязан модифицировать применяемые аудиторские процедуры с увеличением и количества и изменения их по сути, увеличить затраты времени на проверку и повысить объем выработки.

Если аудитор придет к выводу, что он не состоянии снизить риск не обнаружения в отношении имеющих существенное характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня – это может служить основанием для подготовки заключения, отличного от безусловно положительного.

Если в ходе проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска для чего ему следует уточнить значения средств контроля и риска не обнаружения:

— снижение риска контроля путем выполнения дополнительных процедур тестирования средств контроля;

— снизить риск не обнаружения путем увеличения выборки и ее объема, увеличения времени проверки.

Необходимо иметь ввиду, что значения внутрихозяйственного риска остаются постоянными и могут изменяться лишь случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов неучтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

Аудиторский риск и его компоненты

Аудиторский риск – это риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой отчётности содержатся существенные искажения.

При проведении аудиторской проверки не всегда есть возможность выявить все существенные нарушения. Это обусловлено различными факторами:

– объективными (выборочность проверки, сложность исследуемых процессов, различные факторы, оказывающие влияние на достоверность информации);

субъективными (уровень квалификации аудиторского персонала, компетентность и стаж работы аудиторов и т. п.)

Риск в аудите можно определить как вероятность того, что аудитор допустит ошибку, сформировав неверное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности экономического субъекта.

Ошибка может заключаться в том, что аудитор:

– либо подтвердит отчётность, которая является недостоверной;

– либо не подтвердит достоверную отчётность.

Таким образом, аудиторский риск это риск возможности неправильного аудиторского заключения.

Если аудиторский риск составляет три процента (3%), то это означает, что в трёх из ста подписанных аудитором заключений могут содержаться неверные выводы относительно достоверности отчётности.

Читать еще:  Соц риск это

Следовательно, в этом случае уровень доверия к мнению аудитора составляет 97%.

В соответствии с ФСАД аудитору следует использовать своё профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск, а также разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Данный вопрос должен быть раскрыт во внутренних правилах аудиторской деятельности.

В практике аудита приемлемым считается аудиторский риск в 5%. Установление данного показателя на более низком уровне может оказать отрицательное влияние на конкурентоспособность аудиторской организации.

Можно выделить методы оценки аудиторского риска (Рис. 12):

Качественный метод заключается в том, что аудитор, исходя из собственного опыта, знания клиента, определяет аудиторский риск на основании отчётности в целом или отдельных групп операций, как высокий, средний и низкий, и использует эту оценку при планировании.

Рис. 12. — Основные методы оценки аудиторского риска

Количественный метод определяется с использованием модели аудиторского риска:

(Вр*Кр) –риск существенного искажения

Ар — аудиторский риск;

Вр – неотъемлемый риск;

Кр – риск средств контроля;

Нр – риск не обнаружения.

Неотъемлемый риск означает подверженность остатка средств на счетах бухучёта или групп однотипных операций искажениям, которые могут быть существенны при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

Риск средств контроля означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухучёта или групп однотипных операций и быть существенным не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью системы бухучёта и внутреннего контроля.

Риск не обнаружения означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухучёта или групп операций, которое может быть существенным по отдельности либо в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухучёта или группы операций.

Риск, равный нулю (0%), означает полную уверенность аудитора в том, что бухгалтерская (финансовая) отчётность не содержит существенных отклонений.

Риск, равный единице (100%), означает полную неуверенность в данном предположении.

На практике показатель вероятности того, что аудитор допустит ошибку, сформировав неверное мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности экономического субъекта, лежит между нулём (0%) и единицей (100%).

Например, аудитор считает, что внутрихозяйственный риск составляет 65%, риск контроля 30%, риск не обнаружения 15%.

После простых вычислений и округления получаем значение риска при аудите, пользуясь формулой (1):

2% (0,65 х 0,30 х 0,15 = 0,02925)

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 3%, то он может считать полученную величину приемлемой. Подобный расчет помогает аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.

На практике модель аудиторского риска можно применять несколькими методами:

1) Установив значение составляющих аудиторского риска, аудитор может определить его уровень.

2) Акцент переносится на расчёт значения риска не обнаружения и соответственное количество аудиторских доказательств. Это наиболее эффективный способ, модель применяется в следующем виде:

Воспользуемся данными предыдущего примера и предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 2%, следовательно, 0,029/(0,65 – 0,30) = 0,0828.

В данном расчёте ключевым фактором становится риск не обнаружения (8,28%), т. к. он предопределяет необходимое количество свидетельств.

Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска не обнаружения: чем ниже риск не обнаружения, тем больше требуется собрать аудиторских доказательств в ходе проверки.

3) Наиболее общий способ использования модели аудиторского риска заключается в отслеживании взаимосвязи между компонентами аудиторского риска и между уровнем аудиторского риска, количеством и качеством необходимых аудиторских доказательств.

Для правильного планирования и рациональной организации проверки аудитор обязан не только оценивать аудиторский риск, но и понимать взаимосвязь между его составляющими и уровнем существенности.

2.5.4.Оценка риска и существенного искажения бухгалтерской отчётности

Аудитор должен выявить и оценить риски существенного искажения на уровне финансовой отчётности в целом и на уровне конкретных предпосылок подготовки финансовой отчётности для групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учёта и случаев раскрытия информации финансовой отчётности.

Для этой цели аудитор следует определенным требованиям (рис. 13).

Рис. 13. — Оценка риска аудитором

Аудитор использует в качестве аудиторских доказательств для оценки рисков информацию, собранную при выполнении процедур оценки рисков, включающую аудиторские доказательства, полученные при исследовании организации средств контроля и определении того, применялись ли они.

Характер рисков, обусловленных слабой контрольной сферой вероятно не ограниченные определёнными индивидуальными рисками существенного искажения информации, в определённых группах однотипных операций, остатка по счетам бухгалтерского учёта и в случаях раскрытия информации в финансовой отчётности.

Проводя оценки рисков аудитор может выявить средства контроля, которые способны предотвратить или обнаружить существенное искажение конкретных предпосылок подготовки финансовой отчётности.

Средства контроля могут быть прямо или косвенно связаны предпосылками подготовки финансовой отчётности.

Чем в большей мере связь является косвенной, тем менее эффективным может быть данное средство контроля для предотвращения или обнаружения искажения в отношении какой либо конкретной предпосылки подготовки финансовой отчётности.

При оценке рисков аудитор должен установить, какие из выявленных рисков по профессиональному суждению аудитора являются рисками, которые требуют специального аудиторского рассмотрения.

Высказывая такое суждение, аудитор абстрагируется от влияния установленных средств контроля и определяет, является ли характер риска, вероятная величина потенциального искажения которого, включает возможность того, что риск может вызвать множественные искажения, которые потребуют аудиторского рассмотрения.

Рассматривая характер рисков, аудитор рассматривает ряд вопросов:

— указывает ли риск на недобросовестное действие;

— связан ли риск с недавними существенными изменениями в отрасли, новыми требованиями по ведению учета и подготовке отчетности или иными подобными обстоятельствами, что требует особого внимания аудитора;

— какова степень субъективности при расчете некоторых оценочных значений, содержащихся в финансовой (бухгалтерской) отчетности, связанная с рисками, которые сопутствуют оценке значений некоторых показателей, при отсутствии точных способов их определения;

Искажение бухгалтерской отчетности, т. е. неверное отражение и представление данных бухгалтерского учета из-за нарушения установленных правил его организации и ведения, может быть двух видов: преднамеренное и непреднамеренное.

Преднамеренное искажение бухгалтерской отчетности является результатом преднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Они совершаются в корыстных целях для введения в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности.

Непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности являетсярезультатом непреднамеренных действий (или бездействия) персонала проверяемого экономического субъекта. Оно может быть следствием арифметических или логических ошибок в учетных записях, ошибок в расчетах, недосмотра в полноте учета, неправильного отражения в учете фактов хозяйственной деятельности, наличия и состояния имущества.

Как преднамеренное, так и непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности может быть у проверяемого экономического субъекта существенным или несущественным.

В процессе аудита аудиторской организации следует оценить риск появления искажений бухгалтерской отчетности и риск необнаружения искажений бухгалтерской отчетности.

Условия и события, увеличивающие риск искажений или ошибок со стороны клиента, делятся на четыре группы:

1. Неполный состав или некомпетентность управленческого персонала. Высокий риск ошибок возможен, когда довольно продолжительное время наблюдается нехватка учётного персонала, часто меняется персонал в юридическом отделе или отделе внутреннего аудита.

2. Необычные воздействия в рамках организации К ним относятся прежде всего следующие:

– отрасль переживает кризис;

– организация имеет крупные вложения в кризисные отрасли;

– организация в значительной степени зависит от одного заказчика или небольшого числа заказчиков;

– на бухгалтерский персонал оказывается нажим с целью составления финансовой отчётности в необычно короткий период времени и т. д.

3. Необычные операции. К ним относятся необычные сделки в конце года, оказывающие существенное влияние на величину финансовых показателей, или платежи за услуги различного рода консультантам и т. д.

4. Проблемы получения аудиторских доказательств из-за:

— излишних исправлений в документах и по счетам бухгалтерского учёта;

— неотражённой в учёте информации в связи с отсутствием подтверждающих документов;

— необоснованных ответов руководства клиента на вопросы аудитора.

Аудитор должен в случае выявления искажений бухгалтерской отчетности корректировать разработанные им аудиторские процедуры в зависимости от:

— видов нарушений, имевших место в организации и ведущих к появлению искажений;

— степени существенности выявленных искажений;

— риска появления при дальнейшей проверке и риска необнаружения искажений.

В связи с выявлением искажений бухгалтерской отчетности аудиторской организации следует учитывать возможные виды нарушений, имеющие место у экономического субъекта и ведущие к появлению искажений, такие как:

— отклонения от установленных законодательством правил ведения и организации бухгалтерского учета и отчетности;

— отсутствие или несоблюдение в течение отчетного периода принятой учетной политики отражения в бухгалтерском учете отдельных хозяйственных операций и оценки имущества;

— нарушения гражданского, налогового и валютного законодательства;

— прочие виды нарушений, влияющих на искажение бухгалтерской отчетности.

Компоненты аудиторского риска и их взаимосвязь;

Неотъемлемый риск (внутрихозяйственный риск (ВХР).Под ВХР следует понимать субъективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в конкретном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, финансовой отчетности организации в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.

Базируясь на своем профессиональном суждении, аудитор должен оценить внутрихозяйственный риск на этапе планирования, при составлении общего плана и программы аудита. При формировании мнения о степени риска аудитор должен основываться на объективных факторах, которые существуют на уровне микроэкономики. К ним можно отнести:

Читать еще:  Количественный метод оценки риска

· особенности функционирования и текущего положения отрасли, в которой работает компания;

· специфические особенности деятельности данного субъекта;

· честность руководства и бухгалтерского персонала;

· опыт и квалификацию бухгалтерского персонала;

· возможность внешнего давления на персонал компании в целях достижения определенных показателей;

· возможность контроля за деятельностью компании со стороны его собственников.

Эти факторы (условия внутреннего риска) не могут быть проконтролированы предприятием. Они включают изменения в общих условиях ведения бизнеса, новые правительственные постановления и другие экономические факторы, такие как: упадок промышленности, характеризующийся банкротствами, другими проявлениями неблагополучия и недостатком финансовой гибкости, который может либо повлиять на реализацию товаров, либо вызвать появления долгов, подтолкнуть руководство или другой персонал фирмы-клиента к намеренному искажению данных в финансовой отчетах. И напротив, слишком быстрый экономический подъем (с сопутствующим спросом или без него) может вызвать снижение качества, приводящее к потенциальным возвратам проданного товара.

Аудитор также должен дать оценку внутрихозяйственному риску в отношении конкретных бухгалтерских счетов и однотипных групп хозяйственных операций (в западной теории аудита это называется характеристики внутреннего риска), поскольку определенные типы хозяйственных операций и счетов бухгалтерского учета подвержены искажениям в большей степени, чем другие. Подобным же образом некоторые активы более подвержены расхищению, чем другие: скорее незаконно присвоят наличные деньги, чем стальные балки.

Аудитор практически не имеет возможности влиять на уровень внутрихозяйственного риска. Он должен воспринимать его как объективно существующая реальность. Например, если организация вынуждена проводить операции, не имеющие под собой стабильной законодательной базы, совет аудитора не делать этого вряд ли повлияет на снижение уровня внутрихозяйственного риска у данной организации.

Риск внутреннего контроля («риск средств контроля», «контрольный риск») –это степень доверия аудитора внутреннему контролю организации за формированием экономических показателей.

Чем выше уровень надежности внутреннего контроля, тем ниже риск аудитора. В то же время аудитор никогда не должен в полной мере полагаться на систему внутреннего контроля клиента.

Для оценки системы внутреннего контроля и принятия решения, в какой мере на нее можно положиться, аудитор должен использовать соответствующие методики и приемы. К ним могут относиться специальные тесты, перечни типовых вопросов и т.п.

Цель применения подобных тестов средств контроля – проверка правильности выполнения контрольных процедур. Тестирование средств контроля должно убедить аудитора в том, что:

· системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля надежны и способны предотвратить появление искажений финансовой отчетности и помогать их выявить;

· средства контроля играют с одинаковой эффективностью на протяжении всего проверяемого периода.

Подавляющее большинство факторов, влияющих на риск средств контроля, зависят от руководства и главного бухгалтера компании, так как именно эти люди в первую очередь несут ответственность за организацию и эффективное функционирование систем учета и внутреннего контроля.

Можно считать, что аудитор влияет на уровень риска средств контроля, если компания принимает к действию рекомендации аудитора, однако эти изменения повлияют только на результаты следующих отчетных периодов.

Риск необнаружения. – это субъективная вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки процедуры не позволят выявить существующие в организации существенные искажения и нарушения. Как переоценка или недооценка риска необнаружения может привести к финансовым или имиджевым потерям для аудитора.

Последствия переоценки – существенные ошибки не обнаружены, выдано недостоверное заключение, что может вызвать возможность судебных разбирательств с клиентом, отсюда возможные финансовые потери и имиджа аудитора.

Последствия недооценки – аудитор в процессе проверки выполнил излишнюю работу в поисках ошибок, которых нет, что приводит к возрастанию трудозатрат аудитора и снижению эффективности в работе, и при этом потеря имиджа в глазах клиента.

Таким образом, правильная оценка риска необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора. Это тот тип риска, на значение которого аудитор может и должен влиять.

Для правильного планирования и рациональной организации проверки аудитор обязан не только оценить аудиторский риск, но и понимать взаимосвязь между его составляющими и уровнем существенности.

Между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риском внутреннего контроля существуют обратная связь (обратная пропорциональность). Если аудитор считает внутрихозяйственный риск и риск внутреннего контроля высокими, он обязать снизить, насколько возможно, риск необнаружения, т.е. вынужден работать более детально и тщательно, модифицировать применяемые аудиторские процедуры, изменяя их количество или содержание, увеличивать затраты труда и времени, необходимые для проверки. Если в ходе планирования выяснилось, что внутрихозяйственный риск и риск внутреннего контроля имеют достаточно низкие значения, аудитор может позволить себе снизить реальные трудозатраты, применить менее трудоемкие методы получения аудиторских доказательств.

МСА 400 отмечает, что если риск необнаружения не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, то аудитор должен выразить мнение с оговорками или вообще отказаться от выражения мнения.

Аудитор должен оценивать риски, от него не зависящие, как можно раньше и как можно тщательнее, поскольку риск необнаружения напрямую связан с объемом работ, объем работы – с себестоимостью, а себестоимость с общей стоимостью работ. Если аудитор и клиент договорились о фиксированной стоимости аудита, а высокие риски аудита выявились уже после того, как был подписан договор и фактически начата работа, аудитор рискует нанести ущерб, связанный с незапланированным ростом объема работ.

Прежде чем дать безусловное заключение, аудитор должен быть убежден, что суммарный аудиторский риск достаточно низок.

Все, что касается оценки рисков, а также сопутствующие расчеты должны документироваться, так как их последующее обобщение и изучение позволят проанализировать, правильно ли были оценены и сканированы риски, что в свою очередь важно для формирования политики аудиторской организации, повышения качества оказываемых услуг.

Понятие аудиторского риска и его компоненты

Различают следующие виды рисков:

· приемлемый аудиторский риск;

· риск внутреннего контроля;

· риск не обнаружения;

· риск, связанный с используемой клиентом системой бухгалтерского учета;

· риск, связанный с используемой клиентом системой внутреннего контроля.

Аудиторский риск – это риск того, что аудитор вынесет безусловно-положительное заключение относительно финансовых отчётов, содержащих существенные искажения. (Аудитор определяет степень риска, который он готов принять, основываясь на оцененной вероятности банкротства клиента и степени использования финансовых отчётов).

Неотъемлемый риск – это риск допущения существенной ошибки без учёта эффектов внутреннего контроля субъекта.

Риск контроля – риск того, что существенное искажение не будет своевременно выявлено и исправлено посредством системы внутреннего контроля.

Риск необнаружения – риск того, что существенные искажения не будут выявлены аудитором в ходе выполнения аудиторских процедур.

Модель аудиторского риска и её важность для разработки стратегии аудита

Модель аудиторского риска показывает, что риск необнаружения (DR), который аудитор готов принять, изменяется прямолинейно с аудиторским риском (AR), который аудитор готов принять, и имеет обратную зависимость с неотъемлемым риском клиента (IR) и риском контроля (CR). Модель риска может использоваться для вычисления риска необнаружения, который аудитор готов принять в отношении любого отдельного утверждения в финансовых отчётах.

Различия между различными вариациями компонентов аудиторского риска и количеством доказательств, необходимого для подкрепления утверждения

§ Необходимое количество доказательств изменяется обратно пропорционально риску необнаружения, который аудитор готов принять, другими словами, чем ниже риск необнаружения, тем требуется большее количество доказательств.

§ Соответственно, количество доказательств изменяется прямолинейно с неотъемлемым риском и риском контроля и имеет обратную зависимость с аудиторским риском, которые аудитор готов принять.

Значение существенности и риска в планировании аудита

§ Аудитор может использовать модель аудиторского риска на стадии планирования для оценки необходимого количества доказательств и для планирования характера, объёма и сроков аудиторской работы.

§ Необходимое количество доказательств изменяется в обратной зависимости от суммы, рассматриваемой как существенная, таким образом, первичная оценка существенности помогает аудитору планировать характер, объём и сроки аудиторской работы.

Риски, возникающие в связи с используемой системой бухгалтерского учета, могут возникать в связи с тем, как на данном хозяйствующем субъекте собирают, анализируют, пересчитывают, классифицируют, записывают, суммируют информацию, предоставляемую бухгалтерским учетом.

Риски , связанные системой внутреннего контроля, включают следующие важнейшие моменты:

· политику и методы управления бизнесом;

· организационную структуру хозяйствующего субъекта;

· распределение функций управления и ответственности;

· управленческие методы контроля, включая кадровую политику и практику.

Аудиторский риск и его компоненты

Системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета, функционирующие на проверяемом предприятии. Риск необнаружения существенных ошибок в отчетности. Обязанности и ответственность клиента и аудитора, при возникновении спорной ситуации в ходе аудита.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аудиторский риск и его компоненты

1. Понятие аудиторского риска и его компоненты

2. Риск средств контроля

1. Понятие аудиторского риска и его компоненты

Риск аудитора определяется как вероятность того, что проверяемая бухгалтерская отчетность может содержать невыявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

1) внутрихозяйственный риск;

2) риск средств контроля;

Читать еще:  Безрисковая ставка значение

3) риск необнаружения.

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, их оценивать и документировать результаты оценки. При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций:

Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутых, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).

Аудитор при проведении аудита должен предпринять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня. аудит отчетность риск ошибка

Таким образом, риск в аудите можно определить как вероятность того, что аудитор ошибется, сформировав неверное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

На практике свести аудиторский риск к нулю нереально. Однако аудитор должен стремиться к его минимизации, планировать и проводить аудит таким образом, чтобы риск неправильного суждения был достаточно мал. В каждом конкретном случае степень минимизации аудиторского риска во многом зависит от степени заинтересованности внешних пользователей в данных бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Чем шире круг потенциальных пользователей, чем выше их интерес к отчетности, тем актуальнее для аудитора минимизация аудиторского риска. Можно предположить, что отчетность экономических субъектов, имеющих большой объем финансово-хозяйственных операций, более востребована, чем отчетность промышленных предприятий, выпускающих однородную продукцию. Акционеры, собственники и потенциальные инвесторы скорее будут заинтересованы отчетностью открытых акционерных обществ, чем отчетностью закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Изучение и анализ рисков — предмет пристального внимания аудитора, так как характер и масштабы проводимых процедур напрямую зависят от оценки степени риска. Если риск оценивается как высокий, то необходимо получить более надежные аудиторские доказательства, привести более тщательные исследования, спланировать более крупные выборки данных. Аудитор может столкнуться с обоснованными претензиями в отношении качества проделанной им работы и надежности полученных выводов (в одном случае — от пользователей аудита, в другом — от проверенного экономического субъекта, интересам и репутации которого несправедливо нанесен ущерб). Неподтверждение достоверной отчетности в первую очередь наносит ущерб репутации экономического субъекта. Обеспокоенный такой несправедливостью клиент скорее всего предпримет активные действия с целью выявить истину, не дожидаясь выдачи аудиторского заключения.

2. Риск средств контроля

Предварительная оценка риска средств контроля заключается в анализе и определении эффективности систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета, уже рассмотренных нами в общих чертах. Еще раз отметим, что определенный риск этим двум системам присущ в любом случае хотя бы потому, что возможность тратить время на их совершенствование ограничена предельной продолжительностью рабочего времени согласно Трудовому кодексу РФ. Однако помимо данной «глобальной» причины существуют также иные неотъемлемо присущие системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля ограничения. Федеральный стандарт N 8 называет, к примеру, такие из них:

1) требование руководства, согласно которому затраты, связанные с осуществлением внутреннего контроля, не должны быть выше ожидаемых выгод.

Это понятно, поскольку превращать внутренний контроль в самоцель и работать только на его финансирование ни один нормальный бизнесмен не согласится, ибо такой подход шел бы вразрез с основной целью предпринимательской деятельностью — получением прибыли;

2) ориентация большей части средств внутреннего контроля на текущие, а не на редкие операции.

С точки зрения минимизации излишних расходов данный подход также вполне обоснован, так как регламентации подлежат в первую очередь типичные (типовые) действия. Только в этом случае затраты на регламентацию могут окупиться или хотя бы оправдаться. Уникальные же события вообще сложно как-либо упорядочить, по ним возможно лишь предварительное принятие основных, самых общих принципов формирования алгоритма действий и оценки последствий, которые подлежат применению по факту возникновения и с поправкой на конкретные обстоятельства;

1) потенциальная возможность ошибки вследствие человеческого фактора (по причине небрежности, рассеянности, ошибок в суждении, неправильного понимания инструкций и т.п.).

Даже тщательный и жесткий контроль не в состоянии предотвратить ошибку, возникшую вследствие того, что у данного работника соседи затеяли шумную вечеринку, или под окном всю ночь «вопила» чья-то сигнализация, или приболел ребенок, или повысилось давление, вследствие чего он утомлен или думает о посторонних вещах, допуская погрешности или искажения. А уж обсуждать в качестве источника ошибок действующее законодательство, над противоречиями и неясностями которого месяцами бьются коллективы высококвалифицированных экспертов, думается, и вовсе излишне;

2) возможность обойти процедуры внутреннего контроля путем сговора представителя руководства или работника с внешними или внутренними по отношению к аудируемому лицу лицами.

Печально, но факт. Если человеком создается система внутреннего контроля, то возможность обойти эту систему или найти в ней лазейки также доступна человеку. Тем более, если поиск и использование таких возможностей осуществляется из корыстных побуждений. Это событие не обязательно произойдет, но нужно всегда помнить, что потенциальная его вероятность существует столько же, сколько сама система внутреннего контроля;

3) возможность злоупотребления полномочиями по осуществлению внутреннего контроля.

Рассматривая стили руководства, мы мельком упоминали о негативной роли повышенного самомнения. Здесь остается только сказать, что подобные тенденции могут проявляться на всех ступенях иерархической лестницы предприятия, а причиной их возникновения могут быть как желание максимально заявить о себе, доказать собственную важность и незаменимость, так и стремление утвердиться за счет других или просто замаскировать свою некомпетентность;

1) возможность того, что эффективность процедур внутреннего контроля может упасть из-за снижения их адекватности в изменившихся условиях финансово-хозяйственной деятельности.

Очень часто случается, что руководство или бухгалтерия предприятия, однажды успешно опробовав какую-либо методику, остаются ею премного довольными и в дальнейшем постоянно прибегают к использованию данного приема в течение длительного времени. Однако при этом они забывают, что изменения условий функционирования рынка, требований законодательства, уровня информированности и иных аналогичных обстоятельств могут превратить прошлую удачу в грядущие неприятности. Простейшим примером такого опасного консерватизма является попытка удержать управление разросшегося предприятия в одних руках (раньше директор успевал все контролировать лично) или приверженность единственному «железному» методу налоговой оптимизации в виде использования фирм-однодневок;

2) невозможность учесть и предусмотреть форс-мажорные обстоятельства.

Собственно, понятие «форс-мажор» на то и существует, чтобы определить порядок действий в чрезвычайных ситуациях, под действием обстоятельств непреодолимой силы, возникновение которых невозможно предсказать, но такую возможность непременно нужно учитывать. В противном случае все прогнозные оценки и долгосрочные планы были бы принципиально невозможны, ибо потери от форс-мажорных обстоятельств могли парализовать предпринимательскую деятельность в корне.

Как только аудитор достигнет понимания систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета в том виде, в котором они функционируют на проверяемом предприятии, ему нужно будет в первом приближении оценить, каков риск необнаружения (и, с позволения сказать, неисправления) с их помощью существенных ошибок в отчетности. Риск средств контроля, как и неотъемлемый риск, оценивается в разрезе отдельных счетов бухгалтерского учета или по группам однотипных операций, и ему присваивается один из трех уровней: высокий, средний или низкий. Конечно, шкала может быть более дробной, но обычно это не практикуется, так как требует дополнительных трудозатрат, которые не оправдываются полученными результатами.

Оценка риска средств контроля как высокого не требует каких-либо объяснений, то есть считается таковой по умолчанию: для того, чтобы присвоить такую оценку, не требуется проводить дополнительных процедур. Таким образом, принятие такого уровня риска означает, что, по мнению аудитора, системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета неэффективны или что для проведения аудиторской проверки оценка их эффективности нецелесообразна (например, не дает возможности сократить время проверки или повысить ее точность). Последний вариант характерен при аудите субъектов малого предпринимательства, по которым проще и быстрее осуществить практически сплошную проверку, чем искать доказательства эффективности применяемых на предприятии средств контроля.

Аудиторские фирмы должны с учетом обязательных требований Правила (стандарт) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск» разработать собственный порядок его определения.

Если окажется что при проверке экономического субъекта аудиторский риск высок, то аудиторская фирма делает вывод — у данного клиента при подтверждении отчета предстоит большой объем работы, а это, в свою очередь, накладывает на работу аудиторов временные и стоимостные границы, поскольку проверка должна проводиться в относительно ограниченный промежуток времени и стоимость аудиторских услуг зависит от затраченного рабочего времени. Таким образом, при проведении аудита необходимо предпринимать меры для того, чтобы аудиторский риск был снижен до разумно-минимального уровня.

Если аудитор не в состоянии снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, то это может повлечь за собой выдачу ошибочного заключения или служить основанием для подготовки по итогам проверки заключения, отличного от безусловно положительного.

Подобное присутствие постоянного риска выдачи ошибочного заключения повышает значение правильного юридического оформления договора на предоставление аудиторских услуг. Необходимо четко разграничить и зафиксировать обязанности и ответственность клиента и обязанности и ответственность аудитора, с тем чтобы впоследствии при возникновении спорной ситуации стороны могли надежно защитить свои интересы. Экономический субъект по отношению к аудитору выполняет обязательства по созданию необходимых условий для проведения проверки, предоставлению всего объема требуемой информации, отвечает за ее достоверность.

1. Правило (стандарт) №8. «Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».

2. Терехов А. «Аудит: законодательные решения» ФиС.2003г.

3. Бычкова С.М., Растамханова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности. М.: Финансы и статистика, 2003.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×