Gocapital.ru

Мировой кризис и Я
42 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Действительными хозяевами в капиталистической системе

BzBook.ru

Действие рыночного механизма

КАПИТАЛИЗМ – или рыночная экономика – это такая система социального взаимодействия и разделения труда, которая основана на частной собственности на средства производства. Материальные факторы производства находятся в собственности отдельных граждан, капиталистов и землевладельцев. Производство на заводах и фермах организуют предприниматели и фермеры, то есть индивиды или ассоциации индивидов, которые либо сами являются собственниками капитала и земли, либо взяли их взаймы или в аренду у собственников. Характерной чертой капитализма является свободное предпринимательство. Цель любого предпринимателя – будь то коммерсант или фермер – состоит в получении прибыли.

Капиталисты, предприниматели и фермеры играют важную роль в сфере экономики. Они стоят у штурвала и ведут корабль. Но они не вольны определять его курс Они не командуют кораблём, они всего лишь рулевые, обязанные беспрекословно подчиняться приказам капитана. Капитаном является потребитель.

Ни капиталисты, ни предприниматели, ни фермеры не определяют, что должно производиться, – это делают потребители. Производители производят не для своего собственного потребления, а на рынок. Их основная цель – продать свою продукцию. Если потребители не покупают предлагаемые им блага, бизнесмен не может окупить сделанные им затраты. Он теряет свои деньги. Если он не сможет приспособить своё производство к пожеланиям потребителей, ему очень скоро придётся расстаться со своим привилегированным положением у штурвала. Его заменят другие люди, которым лучше удаётся удовлетворять запросы потребителей.

Действительными хозяевами в капиталистической системе рыночной экономики являются потребители. Покупая или воздерживаясь от покупок, они решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями. Они определяют, что следует производить, а также, сколько и какого качества. Их отношение выливается либо в прибыли, либо в убытки для предпринимателя. Они делают бедняков богатыми, а богачей бедными. С такими хозяевами нелегко поладить. У них полно капризов и причуд, они непостоянны и непредсказуемы. Они ни в грош не ставят прежние заслуги. Как только им предлагают что-либо, что им больше по вкусу или же дешевле, они бросают своих старых поставщиков. Главное для них – их собственное удовлетворение. Их не волнуют ни имущественные права капиталистов, ни судьбы рабочих, которые теряют работу, если в качестве потребителей перестают покупать то, что покупали прежде.

Что значит высказывание, когда мы говорим, что производство определённого товара А не окупается? Это свидетельствует о том, что потребители не хотят платить производителям А столько, сколько тем нужно для покрытия затрат на необходимые факторы производства, тогда как в то же самое время доходы других производителей оказываются выше их издержек производства. Запросы потребителей играют важную роль в распределении различных факторов производства между различными отраслями производства потребительских товаров. Потребители, таким образом, решают, сколько сырья и труда должно идти на изготовление А и сколько – на какой-то другой товар. Бессмысленно поэтому противопоставлять производство ради прибыли и производство ради потребления. Стремление к прибыли заставляет предпринимателя поставлять потребителям те блага, на которые они предъявляют спрос в первую очередь. Если бы предприниматель не должен был руководствоваться мотивом прибыли, он мог бы производить больше А, несмотря на то, что потребители предпочитают иметь что-то другое. Мотив прибыли – это как раз тот фактор, который заставляет бизнесмена наиболее эффективным образом обеспечивать производство тех товаров, которые хотят использовать потребители.

Таким образом, капиталистическая система производства – это экономическая демократия, где каждый цент даёт право голоса. Суверенным народом являются потребители. Капиталисты, предприниматели и фермеры – это лица, получившие мандат народа. Если они не выполняют данные им поручения, если они не в состоянии производить с минимально возможными издержками то, чего требуют потребители, они теряют свои должности. Их обязанность заключается в обслуживании потребителей. Прибыли и убытки – это те инструменты, посредством которых потребители держат весь бизнес под жёстким контролем.

Действительными хозяевами в капиталистической системе

Автор называет потребителей действительными хозяевами в рыночной экономике. Опираясь на текст, приведите два положения, отражающие роль потребителя в различных фазах производства: сначала укажите фазу воспроизводства, а затем покажите роль потребителя.

Действительными хозяевами в капиталистической системе рыночной экономики являются потребители. Покупая или воздерживаясь от покупок, они решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями. Они определяют, что следует производить, а также сколько и какого качества. Их выбор выливается в прибыли либо в убытки для предпринимателя. С такими хозяевами нелегко поладить. У них полно капризов и причуд, они непостоянны и непредсказуемы. Они ни в грош не ставят прежние заслуги. Как только им предлагают что-либо, что им больше по вкусу или же дешевле, они бросают старых поставщиков. Главное для них — собственное благо и его удовлетворение.

Когда мы говорим, что производство определенного товара А не окупается, что имеется в виду? Это свидетельствует о том, что потребители не хотят более платить производителям, сколько тем нужно для покрытия необходимых производственных затрат, в то же самое время доходы других производителей оказываются выше издержек производства. Запросы потребителей играют важную роль в распределении производственных ресурсов между различными отраслями производства товаров потребления. Стремление к прибыли заставляет предпринимателя поставлять потребителям те блага, на которые есть спрос в первую очередь.

Прибыль, в узком смысле слова, есть заработок, образовавшийся в результате действия, направленного на достижение удовлетворения, разница между максимальной оценкой полученного результата и минимальной стоимостью затрат, связанных с достижением результата. Другими словами, это продукт за вычетом затрат и издержек. Прибыль является неизменной целью любого действия. Если действие не достигает поставленной цели, тогда цена продукта не превышает затрат либо остается на уровне ниже уровня издержек. В последнем случае мы имеем эффект снижения заинтересованности и удовлетворения.

Специфическая функция предпринимателя состоит в определении того, какие факторы должны участвовать в производстве. Предприниматель, придавая им особые цели, движим исключительно эгоистическим интересом прибыли. Однако ему не дано скрыться от закона рынка. Только лучше обслуживая потребителей, ему удается увеличить доход, правомерность которого всегда доказывают покупатели.

Моралисты и проповедники, критикуя прибыль, никогда не попадают в цель. При чем здесь предприниматели, если обыватели предпочитают серьезным книгам — детективы, а правительство вместо масла заказывает пушки! Размер прибыли не зависит от того, хорошие или плохие вещи продают предприниматели и торговцы. Прибыль тем больше, чем интенсивнее спрос на некий товар. Люди пьют токсичные напитки не затем, чтобы обогатить капиталиста, производящего спиртное, идут воевать не ради прибылей торговцев смертью. Военная индустрия — не причина, а следствие воинственных настроений.

Заменить нездоровую идеологию здоровой — задача не предпринимателей, а скорее философов. Производитель обслуживает сегодняшнего покупателя таким, каков есть, даже если он порочен и невежествен.

В ответе указываются следующие положения:

фаза распределения: потребители решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями, запросы потребителя играют важную роль в распределении производственных ресурсов;

Читать еще:  Модели оценки заемных источников капитала организации

2) фаза собственно производства: потребители определяют, что следует производить, а также сколько и какого качества.

Действительными хозяевами рыночной экономики являются потребители(Л.Мизес) (ЕГЭ обществознание)

В выбранном мною высказывании автор поднимает проблему влияния потребителей на рыночную экономику. Эта проблема очень актуальна в наши дни, так как на данный момент современное общество – это общество потребления. Именно от покупателей товаров и услуг зависит главным образом прибыль рынка, а это значит, что предприятия буквально находятся во власти потребителей.

Автор убеждает нас в том, что потребители устанавливают основное направление рыночной экономики, спрос на товары, и, следовательно, предложение. Я полностью согласна с Л. Мизесом. Действительно, сколько бы не производилось предприятиями товаров, потребители покупают лишь нужные им вещи. Так зачем создавать огромное количество продуктов, которые все равно останутся на прилавке? По-моему, предприниматели так же приходят к такому выводу и производят лишь нужное.

Вот таким совсем не примечательным методом покупатели сами того не ведая становятся хозяевами рынков, устанавливают на них оптимальный товарооборот .

Рассмотрим необходимые понятия, чтобы доказать эту позицию. Рыночная экономика – экономика, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования. Здесь все зависит от закона спроса предложения- объективного экономического закона, устанавливающего зависимость спроса и предложения товаров от их цен. Спрос- это количество товаров, которые хотят и могут приобрести покупатели за определенный период времени при всех возможных ценах на этот товар. Предложение же это понятие, отражающее поведение товаропроизводителей на рынке, его готовность произвести какое- либо количество товаров за определенный период времени при определенных условиях.

И конечно же, самое главное из-за чего существует рынок, это прибыль- разница между выручкой и издержками предприятий.

Кроме теоретических обоснований, можно привести и конкретные теоретические аргументы. Так, в истории очень много примеров на эту тему. И одним из них является Великий кризис, заставший США в 20 веке. Причиной этого кризиса является перепроизводство товаров и услуг. Их количество становилось все больше и больше, а зарплаты покупателей оставались на одном уровне, что в конечном итоге привело к захламлению рынка. В результате этого многие предприятия разорились, курс доллара на мировой арене упал, а большинство населения осталось без работы.

Также можно привести пример из литературы. Роман Елены Звездной «Академия Проклятий» превосходно подходит на это место . созданное главной героиней организация частного сыска «ЮэЮре» не имела бы столь большую прибыль, если бы не были потребители. Без них они(предприниматели) бы быстро разорились и не смогли продолжить свое дело. Именно покупатели их услуг установили оптимальную цену, а в последующем, из-за отличной работы, помогли раскрутиться предприятию.

Таких примеров много . даже в современном мире они существуют. Так, например, многие известные зарубежные журналы, такие как «Forbes», «Vogue». Выбрав наиболее интересные темы для своих журналов эти организации завлекли покупателей, дали им то, чего они хотели. И видя это, покупатели потянулись к ним, подняли их рейтинги.

Таким образом, потребители действительно являются главными участниками рыночной экономики. Именно они устанавливают спрос и предложение на товары, решают каким предприятиям достичь вершины, а каким разориться.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
чат-боте Сочинения24

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id27359

Действительными хозяевами в капиталистической системе


Обрисовав затем (в III главе) основные черты феодального земледелия, — господство трехполья, этой консервативнейшей системы земледелия; угнетение и экспроприацию крестьянства крупным поместным

дворянством; организацию этим последним феодально-капиталистического хозяйства; превращение крестьянина в голодающего нищего (Hungerleider) в течение XVII и XVIII веков; развитие буржуазного крестьянства (Gro ß bauern, не обходящихся без найма батраков и поденщиков), для которого не годились старые формы сельских отношений и поземельной собственности; ниспровержение этих форм, расчистку пути для «капи талистического, интенсивного сельского хозяйства» (S. 26) силами развившегося в недрах индустрии и городов класса буржуазии, — обрисовав это, Каутский переходит к характеристике «современного (moderne) сельского хозяйства» (IV глава).

Эта глава дает замечательно точный, сжатый и ясный очерк той гигантской революции, которую произвел в земледелии капитализм, превратив рутинное ремесло забитых нуждой и задавленных темнотой крестьян в научное применение агрономии, нарушив вековой застой сельского хозяйства, дав (и продолжая давать) толчок быстрому развитию производительных сил общественного труда. Трехполье заменилось плодопеременной системой, улучшилось содержание скота и обработка почвы, повысились урожаи, сильно развилась специализация земледелия, разделение труда между отдельными хозяйствами. Докапиталистическое однообразие сменилось все усиливающимся разнообразием, сопровождающимся техническим прогрессом всех отраслей сельского хозяйства. Создалось и стало быстро расти применение машин к сельскому хозяйству, применение пара; начинается применение электричества, которому, — как указывают специалисты, — суждено сыграть еще более крупную роль в этой отрасли производства, чем пару. Развилось применение подъездных дорог, мелиорации, употребление искусственных удобрений, сообразно с данными физиологии растений; стала применяться к сельскому хозяйству бактериология. Мнение г. Булгакова, будто Каутский “не сопровождает эти сведения *

* “Все эти сведения, — полагает г. Булгаков, — можно почерпнуть из всякого (sic!) (так! Ред.) руководства по экономии сельского хозяйства”. Мы не разделяем этого розового взгляда г. Булгакова на “руководства”. Возьмем из числа “всяких” русские книги гг. Скворцова (“Паровой транспорт”) и Н. Каблукова (“Лекции”, наполовину перепечатанные в “новой” книге “Об условиях развития крестьянского хозяйства в России”). Ни у того, ни у другого читатель не мог бы почерпнуть картины того переворота, который произвел капитализм в земледелии, потому что ни один из них не задается даже целью представить общую картину перехода от феодального к капиталистическому хозяйству.

экономическим анализом”, — совершенно неосновательно. Каутский точно указывает связь этого переворота с ростом рынка (в частности с ростом городов), с подчинением сельского хозяйства конкуренции, вынудившей преобразование земледелия и специализацию его. “Этот переворот, исходящий от городского капитала, усиливает зависимость сельского хозяина от рынка и, кроме того, постоянно изменяет существенные для него рыночные условия. Та отрасль производства, которая была доходна до тех пор, пока ближайший ранок соединялся с мировым рынком лишь шоссейной дорогой, становится бездоходной и необходимо должна быть заменена другой отраслью производства, когда местность прорезывается железной дорогой. Если, например, железная дорога подвозит более дешевый зерновой хлеб, производство зерна становится безвыгодным, но в то же время создается возможность сбыта для молока. Рост товарного обращения дает возможность переносить в страну новые, улучшенные сорта растений” и т. д. (S. 37—38). “В феодальную эпоху, — говорит Каутский, — не было иного земледелия, кроме мелкого, ибо помещик обрабатывал свои поля тем же крестьянским инвентарем. Капитализм впервые создал возможность крупного производства в земледелии, технически более рационального, чем мелкое”. Говоря о сельскохозяйственных машинах, Каутский (мимоходом сказать, точно указавший особенности земледелия в этом отношении) выясняет капиталистический характер их употребления, влияние их на рабочих, значение машин, как фактора прогресса, “реакционную утопичность” проектов об ограничении употребления сельскохозяйственных машин. “Сельскохозяйственные машины будут продолжать свою преобразовательную деятельность: они будут выгонять сельских рабочих”.

Читать еще:  Понятие основного капитала предприятия

В V главе (“Капиталистический характер современного сельского хозяйства”) Каутский излагает теорию стоимости, прибыли и ренты Маркса. “Без денег современное сельскохозяйственное производство невозможно, — говорит Каутский, — или, что то же, оно невозможно без капитала. В самом деле, при современном способе производства всякая денежная сумма, не служащая целям личного потребления, может превратиться в капитал, т. с. в стоимость, порождающую прибавочную стоимость, и по общему правилу действительно превращается в капитал. Современное сельскохозяйственное производство представляет из себя, следовательно, капиталистическое производство” (S. 56). Это место дает нам, между прочим, возможность оценить следующее заявление г. Булгакова: “Я употребляю этот термин (капиталистическое земледелие) в обычном смысле (в том же смысле употребляет его и Каутский), т. е. в смысле крупного хозяйства в земледелии. На самом же деле (sic!) при капиталистической организации всего народного хозяйства вообще нет некапиталистического земледелия, которое все определяется общими условиями организации производства, и лишь в пределах его следует различать крупное, предпринимательское, и мелкое земледелие. Для ясности и здесь нужен новый термин”. Выходит ведь, что г. Булгаков поправил Каутского. “На самом же деле”, как видит читатель, Каутский вовсе не употребляет термин “капиталистическое земледелие” в том “обычном”, неточном смысле, в котором употребляет его г. Булгаков. Каутский

прекрасно понимает и очень точно и ясно говорит, что при капиталистическом способе производства всякое земледельческое производство является «по общему правилу» ка­питалистическим. В основание этого мнения приводится тот простой факт, что для со­временного земледелия необходимы деньги, а деньги, не идущие на личное потребле­ние, становятся в современном обществе капиталом. Нам представляется, что это не­много пояснее «поправки» г. Булгакова и что Каутский вполне показал возможность обойтись и без «нового термина». В V главе своей книги Каутский утверждает, между прочим, что и арендная система, которая так полно развилась в Англии, и ипотечная система, которая с поразительной быстротой развивается в континентальной Европе, выражает собою в сущности один и тот же процесс, а именно: процесс отделения сельского хозяина от земли *. В капиталистической системе фермерства это отделение ясно как день. В ипотечной системе оно “менее ясно, и дело обстоит но так просто, но в сущности сводится к тому же” (S. 86). Очевидно, в самом деле, что залог земли есть залог или продажа поземельной ренты. Следовательно, и при ипотечной системе, как и при арендной системе, получатели ренты (= землевладельцы) отделяются от получателей предпринимательской прибыли (= сельских хозяев, сельских предпринимателей). Г-ну Булгакову “вообще неясно значение этого утверждения Каутского”. “Едва ли можно считать доказанным, чтобы ипотека выражала собой отделение земли от сельского хозяина”. “Во-1-х, нельзя доказать, чтобы задолженность поглощала собой всю ренту, это возможно лишь как исключение. ” Мы отвечаем на это: нет никакой надобности доказывать, что проценты по ипотечным долгам поглощают всю ренту, точно так же, как нет надобности доказывать, что действительная арендная плата совпадает с рентой. Достаточно доказать, что ипотечная задолженность

* В третьем томе “Капитала” Маркс указал на этот процесс (не разбирая его различных форм в разных странах) и отметил, что это “отделение земли, как условия производства, от землевладения и от землевладельца” есть “одни из великих результатов капиталистического способа производства” (III, 2, 156—157. Русский перевод, 509—510). 2

растет с гигантской быстротой, что землевладельцы стараются заложить всю свою землю, стремятся продать всю ренту. В наличности этой тенденции — теоретический экономический анализ может вообще иметь дело только с тенденциями — нельзя сомневаться. Следовательно, несомненен и процесс отделения земли от сельского хозяина. Соединение в одном лице получателя ренты и получателя предпринимательской прибыли есть, “с исторической точки зрения, исключение” (ist historisch eine Ausnahme, S. 91). “Bo-2-x, нужно проанализировать в каждом данном случае причины и источники задолженности, чтобы понять ее значение”. Это, вероятно, либо опечатка, либо обмолвка. Г-н Булгаков не может требовать, чтобы экономист (трактующий притом о “развитии сельского хозяйства в капиталистическом обществе” вообще) должен был или хотя бы мог исследовать причины задолженности “в каждом данном случае”. Если г. Булгаков хотел сказать о необходимости анализировать причины задолженности в разных странах в разные периоды, то мы не можем согласиться с ним. Каутский совершенно прав, что монографий по аграрному вопросу накопилось слишком много, что насущная задача современной теории — вовсе не добавление новых монографий, а “исследование основных тенденций капиталистической эволюции сельского хозяйства в ее целом” (Vorrede, S. VI *). К числу этих основных тенденций, несомненно, принадлежит и отделение земли от сельского хозяина в форме роста ипотечной задолженности. Каутский точно и ясно определил настоящее значение ипотек, их прогрессивный исторический характер (отделение земли от сельского хозяина есть одно из условий обобществления сельского хозяйства, S. 88), их необходимую роль в капиталистической эволюции земледелия **. Все рассуждения Каутского по этому вопросу чрезвычайно

* — Предисловие, стр. VI. Ред.

** Увеличение ипотечной задолженности отнюдь не всегда указывает на угнетенное состояние сельского хозяйства. Прогресс и процветание сельского хозяйства равным образом (как и его упадок) “должны выражаться в росте ипотечных долгов — во-1-х, вследствие растущей потребности прогрессирующего сельского хозяйства в капитале; во-2-х, вследствие роста поземельной ренты, дающего возможность расширить сельскохозяйственный кредит” (S. 87).

ценны теоретически и дают сильное оружие против столь распространенных (особенно во «всяких руководствах по экономии сельского хозяйства») буржуазных разглагольствований о «бедствиях» задолженности и о «мерах помощи». «В-3-х, — заключает г. Булгаков,— сдаваемая в аренду земля может быть, в свою очередь, заложена и в этом смысле стать в положение земли не арендуемой». Странный довод! Пусть укажет г. Булгаков хоть одно экономическое явление, хоть одну экономическую категорию, ко­торые бы не переплетались с другими. Случаи совмещения аренды с ипотекой не опровергают и даже не ослабляют того положения теории, что процесс отделения земли от сельского хозяина выражается в двух формах: в арендной системе и в ипотечной задолженности.

“Еще более неожиданным” и “вполне неверным” объявляет также г. Булгаков положение Каутского, что “страны развитой арендной системы суть также страны с преобладанием крупного землевладения” (S. 88). Каутский говорит здесь о концентрации землевладения (при арендной системе) и концентрации ипотек (при системе собственного хозяйства землевладельцев), как об условии, облегчающем уничтожение частной поземельной собственности. По вопросу о концентрации землевладения, — продолжает Каутский, — нет такой статистики, “которая бы позволяла проследить соединение нескольких владений в одних руках”, но “в общем можно принять”, что увеличение числа аренды и площади арендованной земли идет рядом с концентрацией землевладения. “Страны развитой арендной системы суть также страны с преобладанием крупного землевладения”. Ясно, что все это рассуждение Каутского только и относится к странам развитой арендной системы, а г. Булгаков ссылается на Восточную Пруссию, где он “надеется показать” рост аренды наряду с раздроблением крупного землевладения, и хочет этим отдельным примером опровергнуть Каутского!

Читать еще:  Экономическая сущность основного капитала

Концентрацию землевладения в странах ипотечной задолженности Каутский доказывает концентрацией ипотечных учреждений. Г-н Булгаков это находит недоказательным. “Легко может быть, — по его мнению, — что происходит деконцентрация капитала (путем акций) наряду с концентрацией кредитных учреждений”. Ну, по этому вопросу мы уже не станем спорить с г. Булгаковым.

2 См. К. Маркс. «Капитал», т. III, 1955, стр. 630-631.

4. Отношения собственности в капиталистическом обществе

4.1. Классический капитализм.

Личной зависимости работников от частных собственников средств производства и открытой эксплуатации был положен конец при переходе к КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ хозяйства.

Свой ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ облик капитализм проявил в 15-19 вв. В Западной Европе и др. регионах мира. Эту стадию нового по сравнению с феодализмом строя назвали КЛАССИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, т.к. в нем наиболее полно воплотились принципы частнособственнического предпринимательства. Здесь главной экономической фигурой стал единоличный собственник небольшого предприятия, на котором он был хозяином и управлял производством. Важнейшим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал.

Хозяйственные успехи при капитализме во многом связаны с НТП. Он вызвал большие качественные изменения в организационно-экономических отношениях, что привело к более полному использованию потенциальных возможностей общественной организации производства.

Техника и организационно- экономические отношения стали особенно быстро развиваться на стадии индустриального производства. В труде стали применяться все более сложные машины, Появились фабрики.

Переход к машинному производству подвел под капиталистическую экономику революционную техническую основу. Новейшие научные открытия вызывают переворот в технике и технологии производства, а вместе с тем и в трудовых функциях работников и в организации их труда. Так, в конце 19 — начале 20 века произошел электротехнический переворот (переход от века пара к веку электричества),появились автомобили, самолеты, началось быстрое развитие химической промышленности и высокоэффективных технологий в различных отраслях.

НТП усилил концентрацию производства (укрупнение предприятий) и его централизацию (объединение производств). Стало множиться количество гигантских заводов с огромным количеством рабочих. Однако такое увеличение размеров частного капитала не могло продолжаться бесконечно, оно столкнулось с узкими рамками единоличного капитала.

Для начальной стадии капитализма единоличная форма капитализма была естественной. При ней до поры до времени быстро росли производительные силы и ширились масштабы производства. Но дело шло к кризисной тупиковой ситуации. Что же стало дальше с крупным капиталом?

4.2. Крупный акционерный капитал, общая долевая собственность.
На рубеже 19-20 вв. наступила ВТОРАЯ СТАДИЯ развития отношений капиталистической собственности. На смену эпохе классического капитализма пришла эпоха господства КРУПНОГО АКЦИОНЕРНОГО КАПИТАЛА. В западных странах ведущие позиции в хозяйстве заняла общая долевая собственность Этот тип собственности перестал быть связанным с какими-то единоличными владельцами, стал анонимным. В это же время акционерным стал также БАНКОВСКИЙ капитал, распоряжающийся своими и заемными средствами. Банковский акционерный капитал усилил свою экономическую мощь и увеличил доходы путем объединения с промышленными корпорациями в финансовый капитал (т.е. это объединение банковских, промышленных, торговых, транспортных и др. акционерных обществ). В силу этого образуется ряд ФИНАНСОВО — ПРОМЫШЛЕННЫХ групп. Целью этого объединения является использование новых вложений капитала в производство для повышения конкурентоспособности продукции, расширения рынков сбыта, повышения экономической эффективности и создания новых рабочих мест.

Общая долевая собственность открыла зеленую улицу для развития крупного производства и ускорения НТР. В странах Запада был налажен массовый выпуск все более разнообразных благ, что позволило значительно поднять жизненный уровень населения.

4.3. Общее совместное присвоение, государственная собственность.
Между тем во второй половине 20 века в промышленно развитых странах стала развертываться НТР. Она потребовала расширить обобществление производства до общенациональных и даже международных масштабов. Почему?

Во-первых, успех НТР в первую очередь зависит от фундаментальных теоретических исследований. Но такие исследования не дают таких конечных результатов, которые можно продать, а затраты на них сразу же не окупаются. Ясно, что ни частные собственники, ни корпорации не в состоянии нести все расходы на современную науку.

Во-вторых, страна, стремящаяся идти в ногу со временем, должна создавать новейшие отрасли производства — т.е. электронную технику, атомную энергетику, ракетно-космический комплекс, биотехнологии и т.д. Однако совершить такой грандиозный переворот в производстве не под силу отдельным корпорациям и даже финансово-промышленным группам.

В-третьих, НТР предполагает превращение науки в непосредственную производительную силу и внедрение наукоемких технологий. Для этого необходимо развивать всеобщее среднее образование, подготовку квалифицированных рабочих, специалистов и научных работников. Но такая грандиозная задача не под силу даже крупному капиталу.

Вполне очевидно: открывать во второй половине 20 века новую эпоху НТР невозможно с помощью только прежних экономических сил, действующих на основе частной и общей долевой собственности. Требуется более мощная экономическая сила общенационального масштаба.

Указанные и другие причины привели в действие новый для Запада механизм активного вмешательства государства в хозяйственную деятельность. Впервые возник ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР экономики, что характеризует достижение более высокой ступени реального и правового обобществления национального хозяйства.

Итак, во второй половине 20 века в Западных странах наступила ТРЕТЬЯ СТАДИЯ развития отношений собственности, когда признание получило ОБЩЕЕ СОВМЕСТНОЕ ПРИСВОЕНИЕ в форме государственной и муниципальной собственности в сфере экономики. Эта стадия характеризуется следующими ЧЕРТАМИ:

        в орбиту государственного присвоения во многих странах вошли многие базовые отрасли промышленности (добыча энергоносителей, металлургия, атомная энергетика, военно-промышленный комплекс, центральные банки; общие условия производства — жд транспорт, трубопроводный транспорт, электроснабжение и т.д.) , здравоохранение , образование и др.;

    общая совместная собственность используется для выполнения общенациональных экономических и социальных задач, которые не может осуществить частный и корпоративный капитал;

    государство использует принадлежащую ему собственность чтобы обеспечить устойчивое развитие национальной экономики и создать нормальные условия жизни людей.

    Итак, мы рассмотрели последовательное развитие трех типов присвоения.
    4.4. Современные формы капиталистической собственности.
    Какова же современная структура отношений собственности в Западных странах?

    Ныне в странах Запада существуют все три известных типа присвоения:

                  а) частная собственность (трудовая и капиталистическая)

              б) общая долевая ( товарищества, корпорации и т.д.)

              в) общая совместная ( государственная и муниципальная собственность)

              Сейчас экономику Запада нельзя рассматривать как чисто капиталистическую. Действительно, чистый капитализм в его классической форме перестал быть всеохватывающей системой. Появилась и прочно заняла ведущие позиции общая собственность в ее 2-х видах (долевая и совместная), которая укрепила общественный строй. Но нет на Западе и крайних проявлений противоположных типов собственности: ни наличия частной собственности, ни безраздельного господства государственной собственности.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector