Переход к постиндустриальному капитализму

Переход к постиндустриальному капитализму

Библиографическая ссылка на статью:
Чаленко И.А. Изменение парадигмы менеджмента при переходе к посткапитализму. Постиндустриальный менеджмент. // Психология, социология и педагогика. 2014. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/12/4102 (дата обращения: 08.02.2019).

На рубеже XX-XXI веков возникла необходимость в создании новой парадигмы менеджмента, что было связано с увеличением темпов индустриализации, ускоренной сменой технологий и, как следствие, переходом к постиндустриальному обществу. Появляется термин «постиндустриальный менеджмент», в настоящее время не имеющий чёткого определения, что обусловлено различием взглядов ряда исследователей на постиндустриальное общество в целом.

Согласно Д. Беллу, переход к постиндустриализму означает появление новых принципов социально-технологической организации, изменение образа жизни (всё более увеличивается необходимость во взаимодействии людей друг с другом) с одновременным вытеснением индустриальной системы, что воплощается, прежде всего, в утрате промышленностью, основой которой служит стандартизация и массовое производство, своей центральной роли. Приоритетной в таком случае является деятельность, связанная с обработкой данных, управлением и информацией; кроме того, постиндустриальное общество – это общество, основанное на услугах, что подразумевает появление и широкое распространение новых видов услуг[1, с. 72-73].

По мнению В. Л. Иноземцева, отличительной особенностью концепции постиндустриального общества является то, что учёному, действующему вне «жёстких рамок», предоставляется «некий общий инструмент социального поиска»[1, с.4]. В связи с этим, всё больше исследователей склоняется к мысли о том, что термин «постиндустриальное общество» несёт в своём названии известную долю неопределённости. Строго говоря, приставка «пост» подразумевает под собой вопрос: «Что дальше?». Э. Тоффлер, автор «Третьей волны» высказал мнение о том, что нужно говорить не о постиндустриальном, а о сверхиндустриальном обществе. Российский историк и социолог А. И. Фурсов предлагает использовать термин «гипериндустриальное общество». Очевидно, это и есть ответы на выше упомянутый вопрос. Постиндустриализм можно рассматривать как надстройку над индустриальной основой, а также как прогнозно-аналитическую модель, описывающую процессы, идущие в узких секторах экономики развитых стран.

Начало XXI века – это начало перехода к новому этапу технологического развития, где особое внимание будет уделено биотехнологиям, нанотехнологиям, информационным и когнитивным технологиям (БНИК-технологиям). Такой переход требует от экономически развитых стран построения сверхиндустриальной экономики, для чего необходима новая волна индустриализации (неоиндустриализация). По мнению экономиста С. С. Губанова, в России неоиндустриализация связана с компьютеризацией, автоматизацией, развитием робототехники и является второй фазой незавершённого процесса индустриализации, тогда как первая фаза связана с электрификацией [3, с.43].

Зачастую, концепция постиндустриального общества используется для оправдания действий трансграничного капитала, действия которого направлены на разрушение капитализма как сложной системы экономических, политических и социальных институтов, ограничивающей капитал в его собственных долгосрочных интересах. Таким образом, капитализм представляет собой самоуничтожающуюся систему, где есть ядро развитых стран и периферия – развивающиеся страны и страны «третьего мира». Развитие капиталистического мира связано с расширением периферии (экстенсивное развитие), число же стран, образующих ядро капитализма практически не меняется, причём эти государства следует рассматривать как кластеры транснациональных корпораций, осуществляющих процессы взаимной интеграции и глобализации по своему произволу. Капитализм требует наличия некапиталистических зон, куда зачастую приносит элементы архаичных систем и укладов (рабовладение, феодализм и т.д.), естественно, в несколько видоизменённой форме, делая эти зоны своей периферией.

Начало XXI века ознаменовалось начавшимся системным кризисом капитализма, вызванном:

• изменениями, происходящими в ограничивающих капитализм институтах (деградация государственных, политических институтов, институтов гражданского общества, дерационализация знания), подчинением этих институтов капиталу;
• сокращением некапиталистических зон;
• ограниченностью ресурсов;
• гипертрофированным развитием финансового сектора в мировой экономике и в национальных экономиках ряда государств;
• ростом спекулятивного капитала;
• криминализацией государственных, корпоративных и надгосударственных структур управления.

Триада «доиндустриальное общество – индустриальное общество – постиндустриальное общество» дополняется другой: «докапиталистическое общество – капиталистическое общество – посткапиталистическое общество». Таким образом, переход к постиндустриальному обществу на практике означает вхождение в посткапиталистическую эпоху.

Построение посткапиталистического мира будет сопровождаться трансформацией социальных, культурных, экономических, политических институтов, ещё большим ускорением развития технологий и темпов модернизации, изменениями во всех сферах жизни, трансформацией и усложнением социальных отношений. Постоянные изменения, усиливающаяся тотальная конкуренция, необходимость быстрой генерации новых знаний – всё это диктует новые требования к менеджменту.

Согласно Г. Хэмелу, компании будущего будут основываться на следующих принципах [5]:

• увлечённость сотрудников;
• свобода от догм;
• использование опыта периферии;
• формирование и использование формальных/неформальных сетевых структур.

Переход к посткапитализму и смена технологического уклада означают появление менеджмента нового типа – постиндустриального менеджмента, выдвигающего следующие требования к работникам:

• способность работать в мультипрофессиональных коллективах;
• широкий круг интересов;
• наличие фундаментальных знаний;
• способность непрерывно получать новые знания и применять их на практике;
• умение видеть, прогнозировать изменения и управлять ими;
• самоконтроль и высокий уровень самоорганизации;
• коммуникабельность;
• увлечённость и способность к творчеству и сотворчеству;
• заинтересованность;
• чёткое понимание целей и задач, способность к их самостоятельной постановке и достижению;
• инициативность;
• информированность.

Изменение парадигмы менеджмента, переход к постиндустриальному менеджменту, означает стирание грани между работниками производительного и управленческого труда, что приведёт к появлению руководителей нового типа – трансформационных лидеров, способных прислушиваться к мнению сотрудников, увлекать их, делегировать полномочия и умеющих найти индивидуальный подход к каждому сотруднику [6].

В постиндустриальном (сверхиндустриальном) обществе модель «изготовил – продал», характерную для индустриального общества, сменяет новая модель «почувствовал запрос – отреагировал». От производителей товаров и услуг требуется вовлечь потребителей (в том числе и потенциальных) в процесс совместного создания потребительской ценности, для чего необходимы следующие компетенции[2,с.19]:

• способность узнавать как можно раньше, что нужно (что будет нужно) потребителю;
• способность осуществлять ускоренное удалённое управление;
• получение сообщений от потребителя о необходимых компетенциях (совместное создание ценности);
• управление обязательствами (стремительное перераспределение компетенций);
• проведение переговоров в соответствии с моделью «почувствовал запрос – отреагировал»;
• конструирование организации как адаптивного механизма (неделегируемая функция лидера).

В настоящее время назрела острая необходимость в пересмотре ключевых представлений о менеджменте. По мнению П. Друкера, это обусловлено рядом причин, среди них: непараллельное развитие технологий, что требует от специалистов изменения подходов к своей деятельности; появление нового «основного ресурса» – информации; возможность удовлетворения одной и той же потребности несколькими разными способами; усиление влияния «непотребителей» (потенциальных потребителей) на деятельность предприятия. Кроме того, ценности, которые понятны потребителю, равно как и его решения, касающиеся распределения собственных доходов, должны стать «фундаментом» деятельности менеджмента [4, с.26-30].

Из всего вышесказанного следует, что постиндустриальный менеджмент- это система управления, которая: ориентирована, прежде всего, на потребителя (в том числе потенциального); основана на ценностях (индивидуальных, корпоративных, общечеловеческих); предполагает переход от простого (зачастую формального) исполнения обязанностей к совместному творчеству представителей производственного и управленческого труда; требует от специалистов постоянного расширения, обновления знаний, приобретения новых компетенций, как в рамках своей профессиональной области, так и в других областях; предполагает трансформационный стиль руководства.

Постиндустриальный капитализм: вызовы модернизации и уроки для России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Бляхман Леонид Соломонович

Периодизация рыночной экономики в литературе базируется на формационном, технологическом либо институциональном подходе. Применительно к российской экономике выделяются мобилизационная, индустриальная, инновационная и либерально-монетарная концепции модернизации. Синтез указанных подходов и концепций позволяет выделить существенные черты постиндустриальной экономики , качественно изменяющей природу капитализма . Системный кризис последних лет показал, что индустриальный капитализм , каким его знали и исследовали А. Смит, К. Маркс, Дж. Кейнс и другие выдающиеся экономисты, изжил себя. Необходим переход к новой экономической системе. Оценка ее места в истории развития общества, выявление и анализ существенных черт этой системы имеет определяющее значение для разработки комплексной программы модернизации российской экономики и формирования глобального механизма социально-экономического и технолого-экологического регулирования.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Бляхман Леонид Соломонович

Post-industrial Capitalism: Challenges of Modernization and Lessons for Russia

Usually, the periodization is made in the frames of formation, technology, and institutions approach. When speaking about the Russian economy, it is used to distinguish mobilization, industrial, innovation, and liberal monetary concepts of modernization. A synthesis of the above approaches allows revealing the key features of post-industrial economy which signifi cantly changes the nature of capitalism . Th e system crisis of the last years has shown that the industrial capitalism investigated by A. Smith, K. Marx, J. M. Keynes and others outstanding economists is sputtered out. Transition to the diff erent economic system is needed. Determining the place of the new system in the society development history, revealing and analyzing specifi city of this system has got a defi nitive value for developing a complex program of the Russian economy modernization and forming a global mechanism of social-economic and technology-ecological regulation.

Текст научной работы на тему «Постиндустриальный капитализм: вызовы модернизации и уроки для России»

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ: ВЫЗОВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И УРОКИ ДЛЯ РОССИИ

Системный кризис последних лет показал, что индустриальный капитализм, каким его знали и исследовали А. Смит, К. Маркс, Дж. Кейнс и другие выдающиеся экономисты, изжил себя. Необходим переход к новой экономической системе. Оценка ее места в истории развития общества, выявление и анализ существенных черт этой системы имеют определяющее значение для разработки комплексной программы модернизации российской экономики и формирования глобального механизма социальноэкономического и технолого-экологического регулирования.

О периодизации этапов развития общества: новая форма капитализма

Рыночная экономика — старейший институт цивилизации. Производство товаров для обмена на базе общественного разделения труда с использованием денег и других финансовых инструментов зародилось еще в древние времена в Месопотамии, Китае, Греции и Риме и возродилось в Европе (прежде всего в Северной Италии) в Х-Х11 вв. Поэтому неправомерно представлять российскую трансформацию как переход от плановой к рыночной экономике. Советская экономика была рыночной, хотя и не капиталистической; современная контрактная экономика является планомерной, поскольку ее пропорции в тех или иных масштабах формируются сознательно. Изменяются только субъект планирования (государство или относительно автономные хозяйствующие субъекты), его формы (административное задание или контракты различного типа и длительности, основанные на прогнозировании, маркетинге и бенчмаркинге) и масштабы (конкретная трансакция или организация научно-производственного цикла вплоть до обслуживания конечных потребителей).

Периодизация этапов развития рыночной экономики определяется исходной теоретической концепцией. Марксизм выделяет пять общественно-экономических формаций, которые различаются типом собственности, социальной структурой и господствующим классом. Экономическая история предстает в виде общей для всех стран лестницы, ступени которой различаются по производительности труда (В. И. Ленин

Леонид Соломонович БЛЯХМАН — д-р экон. наук, профессор кафедры экономики предприятия и предпринимательства СПбГУ. Заслуженный деятель науки РФ. В 1953 г. окончил Экономический факультет ЛГУ. Защитил кандидатскую (1956) и докторскую (1964) диссертации. С 1953 г. преподает на факультете. Подготовил более 100 кандидатов и докторов наук. Является почетным профессором Казахского экономического университета им. Рыскулова. С 1995 г. эксперт Межпарламентской ассамблеи СНГ. Научные интересы — теория структурных и хозяйственных реформ, экономика НТП, экономика и социология труда. Автор более 350 научных работ, соавтор и научный редактор более 30 монографий по проблемам научно-технической революции, экономики науки, хозяйственных реформ, экономики предприятия, экономики труда. Ряд работ опубликован на немецком, польском, английском языках.

© Л. С. Бляхман, 2011

прав — это самое важное, самое главное для победы нового общественного строя). Однако эта производительность в России и в начале, и в середине, и в конце ХХ в., и сейчас остается на том же уровне по сравнению с США (по данным Всемирного банка — 30-33%). ГДР не смогла обогнать ФРГ, Северная Корея все больше отстает от Южной. Это доказывает, что марксистская периодизация не является универсальной.

Другая концепция, которая ведет свое начало от А. Тойнби, представляет общество как клумбу, в которой рождаются, расцветают и увядают различные цивилизации (их общее число — несколько десятков). Восточно-азиатская цивилизация, основанная на конфуцианской морали, процветала в Средние века, когда Китай производил треть мирового ВВП, а сейчас возрождается благодаря трудолюбию, упорству в освоении мирового опыта и скромности потребительских запросов миллиардов жителей этого региона [1].

Упадок североатлантической цивилизации связан с кризисом потребительского общества, в котором реклама заставляет потребителей покупать то, что им не нужно, за деньги, которых у них нет, чтобы произвести впечатление на людей, которых они не любят. При этом рабочие места в реальной экономике перемещаются в другой мир либо замещаются представителями другой цивилизации в своей стране. По данным

Критика теории «постиндустриального общества» ч.1

Существуют различные подходы к периодизации общественно-экономического развития, человеческой истории. Целью периодизации является выявление закономерностей развития общества. При этом выделяют особые критерии, при помощи которых можно разделить историю общества на этапы.

Марксистская теория, поставившая во главу угла борьбу двух противоположных классов, своей остротой и прямолинейностью вызвала всевозможные попытки создать такую периодизацию, которая бы объясняла ход истории на буржуазный лад.

Крушение социализма на рубеже 80-90-х годов прошлого века дало им вторую жизнь: сам факт возвращения к капитализму используется как аргумент против марксизма. Стало модно говорить о том, что Маркс оказался неправ. Используя начавшийся в 90-ых вывоз капитала в страны Азии и уменьшение количества промышленного пролетариата, лакеи капитала пытались доказать, что марксизм якобы устарел и ушёл в прошлое.

На смену марксистской теории буржуазия продвигала (и продвигает по сей день) теорию постиндустриального общества, основоположником которой был американский социолог Дэниел Белл (1919-2011). Эта теория использует в качестве основного критерия для выделения исторических периодов степень развития индустрии. Получается, что любое общество в рамках данной концепции проходит три исторических этапа: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный.

В данной статье будут рассмотрены общие положения теории постиндустриального общества, разобраны её недостатки и ошибки.

Описание теории постиндустриального общества

Концепция постиндустриального общества возникла в XX веке как ответ на «несовершенство» марксистской формационной теории. Дэниел Белл в книге «Грядущее постиндустриальное общество» критикует формационную теорию Маркса прежде всего за то, что «предсказание» Маркса о победе социализма в развитых индустриальных странах не воплотилось в реальность, а социализм наступил в «отсталых» странах. Изучая опыт передовых западных стран, последователи Белла пытались доказать бескризисность развития капитализма и отсутствие классовой борьбы.

В концепции постиндустриального общества верно замечено, что состояние производительных сил общества должно как-то определять его этап исторического развития. Если низкое развитие производительных сил или вообще их отсутствие является критерием первого доиндустриального этапа истории человечества, то уже развитие производительных сил, позволяющее отойти от грубого физического труда, вписывается во второй индустриальный этап. Дальнейшее развитие производительных сил должно теоретически привести к образованию некоего постиндустриального этапа, как апогея человеческого развития.

Если с первыми двумя этапами всё наглядно и понятно, так как историю человечества можно вписать по указанному критерию в эту модель, то с постиндустриальным обществом сложнее. Что творится в фундаменте постиндустриального общества? Из-за чего сегодня некоторые страны называют постиндустриальными?

Основными признаками постиндустриального общества Белл выделяет:

1. преобладание сферы услуг;
2. востребованность узкоспециализированных профессионалов;
3. информация как основной ресурс производства.

В результате автоматизации, роботизации, совершенствования технологических процессов производительные силы усовершенствовалась настолько, что почти не нуждаются в рабочей силе. Сегодня нефтяной танкер обслуживается командой всего в 30 человек, а производство автомобиля среднего класса занимает 10 рабочих часов. В США в 2006 году лишь 2% трудящихся было занято в сельском хозяйстве и 17% в промышленности. Из-за развития производительных сил рабочая сила постепенно покидает промышленность и сельское хозяйство. Индустрия замедляется в развитии, ведь существующего развития уже достаточно, и оно покрывает потребности общества. В фундаменте постиндустриального общества лежит именно этот процесс.

Определив базисные предпосылки постиндустриального общества, рассмотрим и их следствия. Куда девается оставшаяся часть трудящихся, а именно 80%? Она перетекает в сферу услуг.

График 1. Распределение рабочей силы США в XX в. по секторам экономики. [1]

Дэниел Белл полагал, что главным ресурсом в постиндустриальном обществе становится информация и знания. «В наши дни источником стоимости во все большей степени становится знание…» утверждает Белл. Происходит уход от коммерческих интересов. В постиндустриальном обществе центром роста цивилизации становится интеллектуальное развитие человека, его профессионализм. Белл выделяет понятие «класс профессионалов» или «креативный класс» – высоко компетентные сотрудники, эксперты, технократы. Элвин Тоффлер в 1990 году впервые назовёт этот класс когнитариатом. Подробнее об этом «изобретении» мы уже писали. Класс профессионалов является господствующим классом в постиндустриальном обществе.

Классовая структура «постиндустриального общества»

Стратификация общества как у Белла, так и у других буржуазных социологов, может иметь различные критерии: по разделению труда, по месту в управлении обществом и так далее. Белл описывает структуру постиндустриального общества следующим образом [2]:

Несмотря на громоздкость и кажущуюся исчерпываемость, эта структура лишена критерия, по которому можно было бы выделить антагонистические классы. Здесь нам важно заметить, что в теории постиндустриального общества фактор классовой борьбы не рассматривается как фактор исторического развития вообще. И это понятно, ведь сама концепция «постиндустриального общества» — очередная попытка буржуазии убежать от марксизма и марксистской политэкономии. Белл обосновывает уход от классовой проблематики следующим доводом:

«В той мере, в какой инвестиционные процессы приобрели рутинный порядок, а «классовые конфликты» были изолированы таким образом, что вопрос классовой борьбы перестал быть единственным фактором социальной поляризации, прежние проблемы индустриального общества оказались если не «решенными», то, во всяком случае, лишенными остроты». [3]

Выделенные Беллом классы не позволяют выявить общественные силы, которые приводят к историческому движению. В «Грядущем постиндустриальном обществе» Белл указывает на то, что господствующим классом станет некий класс профессионалов. Белл при этом не рассматривает то, каким образом этот класс добивается своего господства. У Белла всё происходит самотёком, без какой-либо борьбы. Просто развитые производительные силы без какого-либо участия класса профессионалов сами приводят этот класс к власти и отодвигают господствующий до этого класс капиталистов, присущий предшествующему «индустриальному обществу». Описывая свою стратификацию, Белл просто дробит общество по разным критериям. Что это для нас открывает? Мы не узнаём ни причин, ни следствий, почему один класс господствует, а другой нет.

И теперь мы подходим к самому замечательному откровению Белла. На вопрос «каким образом капиталисты отдадут своё господствующее положение в обществе?» он даёт такой ответ:

«При позднем капитализме, говорит В.Зомбарт (в качестве модели он брал объединение в картели немецкой промышленности в 1920-е годы), на первое место выходит стремление к стабилизации. Борьба за прибыль теряет свою интенсивность («обратите внимание на такие симптомы, как фиксация нормы дивидендов, реинвестирование избыточных средств, — в Соединенных Штатах, например, некоторые концерны обеспечивают таким путем от 30 до 35 процентов своего нового капитала»), рыночный механизм уступает место ценовому регулированию, проводимому конгломератами или даже правительством, циклические колебания экономической системы затухают, а вмешательство со стороны государства становится все более и более решительным. Особенности, придававшие капитализму его уникальный облик, начали атрофироваться. Если капитализм, как считает В.Зомбарт, мог быть охарактеризован исходя из трех составляющих его элементов — духа, формы и технологии, — то дух в настоящее время исчез, остались лишь форма и технология». [4]

Так как Беллом не выделены антагонистические классы, то объяснять переход к столь желанной постиндустриальной фазе приходится при помощи духа, а точнее его отсутствия.

Становится понятно, каким образом теоретики постиндустриального общества доказывают отсутствие классовой борьбы. С одной стороны, они утверждают, что классовая борьба исчерпала себя, а с другой стороны выделяют десятки общественных классов по различным критериям, которые не имеют никакого отношения к историческому развитию. Они не ищут в обществе внутренние борющиеся силы, которые и приводят к историческому движению, потому что боятся самого понятия борьбы классов как части ненавистного им марксизма. Они описывают историю только по уровню развития производительных сил, но игнорируют сопровождающие это развитие социальные процессы.

Созерцательность теории постиндустриального общества

Постиндустриальное общество, согласно описанию его теоретиков, обладает рядом характеристик: господство профессионалов, отход от коммерческих интересов, сосредоточение всех сил цивилизации вокруг развития человека, его знаний и профессионализма, которые возникают благодаря развитию производительных сил. В действительности производительные силы развиваются в бешеном темпе: даже дух капитализма нас покинул, а характеристики постиндустриального общества никак не наступят.

Индустриальное развитие не избавило человека от нужды и экономической зависимости, не создало условий его интеллектуального роста. Постиндустриальное общество, которое ставит во главу угла интеллектуальное развитие человека, на деле упирается в общественные отношения.

Маркс и Энгельс также рассматривали развитие производительных сил как основной критерий, по которому можно выделить те или иные этапы человеческой истории. Но их теория не ограничивается этим критерием. Другим равным по значимости критерием в формационной теории являются производственные отношения. Маркс и Энгельс обнаружили огромную важность производственных отношений, не только как фактора, определяющего состояние сегодняшней жизни, но и как фактора истории.

Все прекрасные характеристики постиндустриального общества в чём-то похожи на характеристики коммунистического общества. Но только в чем-то. Описана важность образования человека, его профессионализма, описаны общественные отношения, основанные не на хищническом извлечении прибыли из всего что только можно, а на развитии людей. Однако, как мы видим, не описаны причины появления такого общества.

В концепции постиндустриального общества обнаруживается дыра, которая ничем не заполнена. Отброшен критерий производственных отношений, определяющийся классовой борьбой. Если не учитывать роль практики, изменения субъектом объекта, то мы не сможем понять и причины того, почему постиндустриальное общество со всеми присущими ему прекрасными характеристиками не наступает, несмотря на строгое наличие высочайшего индустриального развития – главного критерия. Это и есть созерцательность данной концепции. Теоретики постиндустриального общества изучают общество, игнорируя активный вклад этого общества в исторический процесс. Будто общество является пассивной безвольной массой, заполняющей сосуд индустриального развития и никак не влияющая на него.

Концепция постиндустриального общества – это очередная попытка сокрушить марксистское понимание развития общества и выставить его «устарелым». Но, как мы увидели, попытка эта неудачная. Ведь даже если народные массы воодушевятся идеалами информационного общества, то им все равно придется что-то делать с общественными отношениями, основанными на господстве частной собственности. А если они это начнут делать, то это означает, что они начнут вмешиваться в историю, станут фактором истории. Но именно это и отличает марксистскую теорию от концепции постиндустриального общества.

В теории научного коммунизма объяснены законы общественного развития, подробно рассмотрен переход от одной формации к другой. Теория постиндустриального общества не учитывает всех причин, необходимых для перехода от одного периода человеческой истории к следующему.

«Ну хорошо, а что с деиндустриализацией и растущим количеством занятых в сфере услуг? Ведь именно на эти тенденции опираются сторонники постиндустриального общества!» — может сказать читатель. Так ли это на самом деле и что стало с пролетариатом и буржуазией в новых условиях, мы расскажем в следующей части.

Источники

1. С.П.Капица «Парадоксы роста. Законы развития человечества», М. 2013, с.125.
2. Д.Белл «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования», М. 2004, с.500.
3. Д.Белл «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования», М. 2004, с.159.
4. Д.Белл «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования», М. 2004, с.86.

Основные направления исследования процессов трансформации экономической системы капитализма в условиях становления постиндустриального общества

Причины, факторы и закономерности трансформации капиталистической экономической системы исследуются сегодня по двум основным направлениям:

— анализ внутренних противоречий развития системы и определение механизмов, форм, при помощи которых эти противоречия могут быть преодолены на стадии развития, обеспечивая дальнейшее поступательное движение системы;

— поиск конструктивных ответов на вопросы, связанные с дальнейшей долей капитализма, с мотивационными рычагами и общественными формами развития, которые будут наиболее эффективными в посткапиталистическом будущем.

Наличие данных направлений позволяет говорить о существовании

трансформаций, исследование сущности которых позволяет более детально и всесторонне раскрывать внутренние и внешние факторы, механизмы и институты трансформационных процессов на уровне национальной и мировой экономических систем.

В соответствии с использованием определенных методологических подходов в исследовании закономерностей и проблем трансформации капитализма в современных научных источниках различают следующие концепции:

— основанные на методе технологического детерминизма;

— социализации капитала;

— глобализации и экологизации;

— социал-демократического и неомарксистского направления.

Так, к концепциям, основой которых является метод технологического детерминализма относят;

1) концепции индустриального общества (Дж.Ст.Милль, Т.Веблен, Р.Арон, Ж.Фурастье и др.);

2) концепции постиндустриального общества (К.Кларк, З.Бзежинский и др.), нового индустриального общества (Дж.Гелбрейт);

3) концепцию третичного сектора – общество услуг (К.Кларк, Ж.Вурастье);

4) теории информационного (компьютерного, электронного и т.п.) общества (Ж.-Ж.Серван Шрайбер, Й.Масуд, Дж.Несбит, О.Тоффлер и др.).

Исследователи выше означенных концепций и теорий среди всех существующих проблем и особенностей развития капитализма первоочередное внимание уделяют таким как:

а) изменение места человека в производстве, мотивации его деятельности, характера труда (О. Тоффлер, А. Маслоу и др.);

б) новое качество институтов и характера их взаимоотношений (М. Кастельс, У. Хенди, Ф. Фокуяма и др.) ;

в) изменения в факторах и принципах формирования стоимости (Л. Туроу, К. Лоренц, Р. Райх, М. Мелоуи и др.).

К концепциям социализации капитала относят:

— теория коллективного капитализма (К. Кларк, Г. Минз);

— теория социального рыночного хозяйства (А. Мюллер-Армак, Ж. Ламперт, Л. Эрхард и др.);

— концепции государства общего благополучия, общества потребления, общества «качества жизни» (К. Болдуэн, М. Лернеп, Э. Хансен, У. Ростоу и др.);

— концепции «регулируемого капитализма» (Дж.М.Кейнс, Р.Харрод и др.);

— концепция смешанной экономической системы, теория конвергенции, «экономика автономных организаций» (Я.Тинберген, А.Лалеф, Р.Солоу, Э.Беттхер. Дж.Гелбрейт) и др.

К концепциям глобализации и экологизации относят:

— теории Римского клуба, концепции гуманизации и экологизации общественного развития – концепция «органического роста» (М. Масарович, Э. Пестель);

— концепции ноосферы, техносферы, универсализма (Э. Янг);

— теории глобализации: открытое общество (Дж. Сорос), теория культур цивилизаций (С. Хантингтон) и др.

К концепциям социал-демократического и немарксистского направления относят:

— исследования культуры и творчества, содержания труда, развития личности как процесса творчества (А. Шафф, В. Битлер);

— концепции монополистического и государственно-монополистического капитализма;

— футурологические исследования: концепция надобщества (А.А.Зиновьев), теория постэкономического общества (В.И.Иноземцев) и др.

То есть, как видим, существует значительное количество концепций относительно определения природы, перспектив, границ и результатов трансформационных процессов капиталистической экономики и общества.

Вместе с тем при любых условиях трансформацию экономической системы капитализма следует рассматривать:

во-первых, как внутрисистемный процесс;

во-вторых, как процесс естественно-эволюционных изменений в системе и самой системы в единстве её таких составляющих, как производительные силы, технологический способ производства, социально-экономические отношения;

в-третьих, этот процесс остается именно внутрисистемным на протяжении всего жизненного цикла капитализма,последствием преодоления свойственных капитализму противоречий на каждом из его исторических этапов;

в-четвертых, в процессе трансформации постепенно, но постоянно формируются новые институциональные формы экономической и социальной жизни, которые, с одной стороны, обогащают наличную метасистему, а с другой – свидетельствуют о том, что эта система еще не прошла пика своего развития.

Все выше названные специфические признаки трансформации, свойственные капиталистической экономической системе свидетельствуют о значительной длительности и стабильности стадии развития данной системы.

В этой связи и такие формы развития общества (с точки зрения институционально-технологического подхода), как доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная следует признать, что большинство из них проходят свои жизненные циклы в рамках одной капиталистической экономической системы, базовые элементы которой (мотивация, отношения собственности, механизмы регулирования) фактически остаются неизменными в своей основе, обогащаясь и обновляясь при этом, становясь таким образом привлекательными для все более широких слоев населения и различных его социальных групп.

Здесь уместным будет привести также один из выводов выдающегося экономиста ХХ столетия Й. А. Шумпетера, суть которого сводится к тому, что «нет никаких чисто экономических причин, по которым капитализм не смог бы взять успешный старт».

Однако выводы Й. Шумпетера, являющиеся справедливыми для индустриальной стадии развития капиталистической экономической системы, приобретают новое звучание и трактовку в условиях трансформационных процессов, связанных с переходом к постиндустриальному обществу.

Поэтому важно выяснить прежде, что представляет собой индустриальное хозяйство и индустриальное общество, а также постиндустриальное хозяйство и общество, какие функции они имеют в рамках капиталистической экономической системы? Какие факторы вызывают потребность в новых формах функционирования общества?

Переход от индустриального общества к постиндустриальному

Термин «постиндустриальное общество» был разработан в 1962 году американским социологом Д. Беллом, который вложил в понимание данной категории общество будущего, общество, существующее на качественно новой основе, в котором все привычные общественнее институты претерпевают существенные трансформации, а жизненная инфраструктура кардинально меняется под влиянием новых технологий.

Главной особенностью данного общества выступает приоритет не индустрии, но производства информации.

Характеристики постиндустриального общества

Основными характеристиками постиндустриального общества выступают следующие:

• усиление прозрачности, транспарентности национальных границ, формирование глобального мирового сообщества, имеющего единые ценности, нормы жизни, нормы поведения;
• повышение уровня открытости власти, доступности прямого общения с представителями властных структур; повышение уровня активности населения благодаря модернизации образования и совершенствованию телекоммуникационных технологий, что позволяет вырабатывать многочисленные собственные политические решения;
• основными критериями социальной стратификации выступают знания, уровень профессионализма, при повышении которого личность получает возможность занимать более высокие позиции в социальной иерархии. Другими словами, на смену классовой стратификации приходит стратификация профессиональная;
• переход большинства населения в сферу услуг, в том числе, информационного характера.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Признаки становления постиндустриального общества

Следует отметить, что в 60-х годах прошлого столетия идеи Д. Белла воспринимались как утопические, не имеющие под собой обоснований. Однако на сегодняшний день очевидным становится, что многие положения концепции американского социолога нашли свое практическое подтверждение, и современный этап исторического развития можно назвать периодом перехода к постиндустриализму. Свидетельствами того, что современное общество стремительно движется к постиндустриальному, могут выступать следующие:

• феминизация общественность производства – возрастание роли женщин в трудовых ресурсах;
• сокращение работников в сфере сельского хозяйства;
• увеличение числа работников, занятых в сфере услуг;
• сокращение продолжительности рабочей недели;
• увеличение зарплаты;
• повышение уровня профессионализма, квалификации работников;
• увеличение производительности труда;
• появление новых инновационных форм трудовой деятельности (фрилансеры, работники телеиндустрии и пр.).

Личностные новообразования в условиях перехода к постиндустриальному обществу

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

На современном этапе изучения и прогнозирования возможных путей перехода к постиндустриальному обществу, в центре внимания исследователей – изменения личности, обусловленные новыми изменившимися условиями.

Переход к социально-экономическим отношениям постиндустриального глобального общества способствует формированию новой системы аксиологических модусов, фундаментом которой выступает умение принимать ценности глобального мира, высокий уровень толерантности личности, принятия самобытности другого, формирование атмосферы доброжелательных взаимоотношений между людьми на основании уважения.

В качестве иных личностных ценностей можно назвать следующие:

• ценности единства и взаимоответственности, взаимопомощи;
• ценности взаимозависимости как залога мирного существования и взаимодействия людей.

Таким образом, на современном этапе развития осуществляется переход к качественно новой форме социального устройства – постиндустриальному обществу, сопровождающийся существенными трансформациями сферы производства, а также выдвигающий качественно новые требования к уровню подготовки специалистов, новой системе ценностей стремительно глобализирующегося мира.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь